诺贝特-埃利亚斯 Norbert Elias“德国，英国，荷兰我是一个旅人，我什么都是，又什么都不是” ；我们应该自己塑造有意义的生活。 -埃利亚斯一个见惯沧桑的流亡者生于德国、逝于荷兰、在英国长期生活的犹太人，70 岁后被世人挖掘、在十几年前社会学理论教科书中绝不会提到的“大师” ；颠沛流离的生活作为其社会学思考的背景和资源；与多位社会学大家之间的复杂关系：随和而坚持自己的研究理念；基本学术历程文明的进程初版于 1939 年，关注日常生活中的 行为礼仪、心理习惯；关注民族国家建构中的长期动态机制；关注上述两者之间的关系；追溯中世纪以来欧洲社会人们日常生活中体现出的行为标准与心理特征的演变过程，及其与国家形成与内部安定过程的彼此关系。两卷作为整体研究风俗礼仪的主要资料来源：13 至 19 世纪欧洲 manner books。集中引证最基本的人体活动。突出生物性、问题普遍性（及为何受到忽视）文明(civilization)与文化(Kultur) 之区分在一种进化的眼光之下，文明这个概念包括了西方社会自认为在近两三百年以内，所取得的一切成就；而正是由于这些成就，他们超越了前人，或同时代尚处“原始”阶段的人们；西方社会正是由此来表明自身的特点及其引以为豪的东西：它的技术水准，礼仪规范，科学知识和世界观的发展等等；在英、法，尤其体现为一种欧洲中心主义式的骄傲的态度；过程；前进；共同性；殖民和扩张的倾向；而在德国，人们用以表现自身特点及其骄傲态度的，乃是 Kultur：文化；文化指的并非一个人的存在价值，而是“由人类所创造的价值和特性” ；指向人的产品，如艺术作品，书籍，宗教和哲学体系等等；强调民主差异和群体特性；表达了自我的意识；深刻，浸淫群书，真诚，淳朴，是使得知识分子独立于“上层” （宫廷社会）和“下层” （劳苦大众）的途径；无终极目标，无进步可言，可以不断再生；研究文明（化）的旨趣生活环境（教养、礼节、谈吐、习俗）陌生化；成为文明人，就是要与他人一起生活在公正有序、组织有素、可以预期、可以计算的社会中；自称“文明”不仅是某种自我肯定，也是间接对某些他人的否定，描述某种社会秩序和道德秩序；而埃利亚斯对于文明的研究，则是以一种过程的视角来看待这一“文明化”的过程：首先是从中世纪到维多利亚时代的西欧人行为的历史；其次是提供了一个黑暗时代以来欧洲国家形成的过程；基本关联在于：在长时段的社会结构发展与长时段的人的社会特征或者惯习（Habitus）的变迁之间的内在关系； 随着社会结构的变化，人的行为、文化和人格也在趋向于一个特定的方向。日常行为心理的历史变化研究删减（什么已被普遍接受）与添加（文明化的“强化” ） 。从宫廷贵族扩展到成年人社会不欢迎的本能与愉悦的表现受到某些限制措施的威胁和惩罚，使人们对原有的满足快感的方式产生并不断巩固不愉快和焦虑的感觉从外在行为方式到内在心理结构；从理性自觉意识到情感生活内涵与结构；从prohibition 到 self-control。规范从直接、命令式、否定的转为间接、细致、心理、肯定诱导的社会机制与心理机制的相互作用不断增强；精致化：窘迫、羞耻与愧疚的阈限上升行为规范从具体情境性的到自来如此日常行为心理变化原因考已有的诸多解释本身应该成为分析对象早期行为方式的粗朴并不完全出于物质匮乏，逐渐精细也并非物质丰富后的结果。各社会群体的行为方式不同，关键不在于物质占有的差异，更在于对物质的控制程度及要求的差异，并发展成自我认同、维护与他人区隔的需求的差异不完全是因为认识到健康需要，才改变早期“不合卫生”的行为方式；常常先有行为规范，再从健康与卫生角度解释新行为规范。合法性解释变成必要性说明形塑而成的自我控制被个人认为是自由意志的结果，有利于自身健康或人的尊严纯“理性化”的原因或解释并非文明化过程的推动力，相反，后者使人们愈益用理性化方式思考或解释问题转变的关键不是从野蛮残忍到文明，这种说法本身就是文明化的结果。关键在于情感趋于稳定第一、二卷之间的过渡以往被文化目标规定、被文明程度要求的理所当然的东西，而今成了具体历史、社会背景下生成的东西以情感变迁为例，攻击性的驯化是整个社会结构广泛变迁的结果，而中世纪社会缺乏在整个社会实施这种措施的核心力量如国家过渡到第二卷：社会结构变化影响行为、心理、生理，那么社会结构的变迁又是如何发生的？社会的塑型化社会关系的动力机制：中世纪后各社会阶层之间流动机会增多，彼此关联日趋紧密。但自 16 世纪始，来自不同社会背景的人逐渐形成新的贵族上层阶层，渴望重塑集体认同，注意与他人交往，相互认同程度不断增高，行为方式趋于精细社会日趋紧密、日趋富于竞争性，上层鼓励下层模仿自身行为方式，同时为维护自身独立性与竞争优势，又不断提高自身行为精致程度。构成循环递进的标准化或塑型化 moulding 过程某个塑型在各社会单元之间传递的过程；个人被充分塑型化的过程；构成整个文明化进程的关键“宫廷社会”的泛化为什么特定的“奢侈”生活方式对廷臣来说如此必要？这种社会形态如何充当了维持并控制贵族的手段，形塑贵族人格，其在文化方面的后果贵族的社会日常生活不仅是消遣娱乐，而是职业生活，表现等级，履行社会义务和需求，决定升降命运。推动炫耀性消费的是“宫廷理性” ，不同于资产阶级“经济”理性，但都需要理性的预见和计算，用短期自我控制换取长期满足在日益细密的关系网中看他人和自己，时刻保持反思性观察，保持高度自我控制，保持稳定情绪。宫廷理性和经济理性一样建构“铁笼”高度的自我控制被视为永恒“人性” ，大写“理性” 。笛卡尔笔下成年单个自在思维着的头脑社会生成与心理生成 劳动分工增长，社会网络复杂性上升；人际联系链条加长；个人压力加强；需要更多预见。从自发即刻冲动到长期稳定的自我控制心理生成的转化落实在父母对儿童的教育上，完成文明化进程的个体重复寻求刺激：将英国历史上专门体育运动的社会生成过程（尤其规则的出现）与英国议会制度的巩固相联系，都须基于参与者心理和行为转变A controlled and enjoyable decontrolling of restraints on emotions 受控宣泄中交织着例行化与非例行化在缺乏兴奋的社会里寻求兴奋，兴奋也越来越不令人兴奋了投入与超脱：知识的社会生成反对客观主观的静态二元对立。不限于社会科学方法论，将分析扩展到人的知识与行为整体以 involvement 和 detachment 作为评判两向度，超脱越多，越趋客观取向，越以贴近现实为上，越倾向于以“它”的角度言谈思考；投入越多，越趋主观取向，思考时幻象成分、魔幻神话性思维越多，越倾向于站在“我”的角度言谈思考。不存在绝对“投入”与“超脱” ，相互融合，权重不同以往关于科学知识的学说未能充分说明科学的知识如何从非科学的知识中发展出来，用现代人已知的、想当然的思维方式和范畴理解以往未知之时的思维。所谓幻象与现实、梦境与真实的区别，都是随着社会的逐渐发展而固定下来的产物“科学”的社会生成人类知识及思维方式的“科学化” ，与理性化、先见化、心理化、自我控制的增强等长期过程相关。自然科学中“纯理论”相对于“应用科学” ，自然科学相对于社会科学，都更多体现这种取向。所谓“纯理论”只具有相对“自主性” ，纯粹价值中立不存在。知识兼具投入与超脱要素、客体取向和主体取向要全面理解各类科学性质，考察其研究主体和对象性质，各自的投入与超脱比重要解释科学客观性的产生，须考察中世纪以来教会对知识机制垄断的丧失，科学建制的逐步形成，新的专业化取向方式的出现，以及相对自主的科学共同体的形成从法则到型构之流以往知识追求的最高目标：发现隐匿在可观察的变化背后某种永恒的东西，即“法则” 。但“法则”并非用符号反映被观察事件之间关系的唯一方式，也非人类社会知识代代传承的唯一符号化方式分离出“第一促动力” ，或将历史看成包括多个相对固定“阶段”的序列，就是无视社会现实过程性机制只是高度的可能性，不存在什么确定性或必然性。发展的过程是型构论之流 figurational flow，就发展的前件而言，后面的发展只是可能性；而在后件来说，前面的发展就成了必然构型社会学历史的后来者很容易将原本偶然的发展结果理解为不可避免的结局。当然，过程越发展，强制性也就越强从型构到过程，将状态还原为过程。从封闭的人到开放的人比较最超脱的哲学性的知识论传统与最投入的社会学性的知识论传统。前者思考如何获取未被扭曲的有关现实的知识，后者关注有关现实的知识是如何被扭曲的。抨击前者假设的“封闭的人” ，莱布尼茨式的单子外视观影响了人类对知识的探求，人成了“思考着的雕像” 。 “封闭的人”是长期历史发展起来的文明化自我控制的“容器” 。应替之以“开放的人”社会人 homo sociologicus：涂尔干的社会事实、韦伯的行动类型学，帕森斯黑箱式的行动者人格体系，都渗透着“封闭的人”的思考倾向。内在世界与外在世界的严格区分是虚幻的，同时反对涂尔干式的高度客观主义和现象学的高度主观主义时间的社会生成时间绝非纯自然因素或先验范畴，人类社会所以能产生时间和计时，前提是能运用符号，在所谓过去、现在与未来的事件之间建立某种时间序列感。今天被我们作为“时间”而加以概念化、自然化的理解和体验的，是人类通过漫长代际习得过程体验发展而来的非现代工业社会的文明里，时间意识体现为更具体的图式；没必要和可能产生严格稳定的时间尺度；缺乏现代线性流式连续时间观，那是多种可能性之一从原始游牧社会到农业社会再到现代工业社会，逐渐产生时间精密化的需要（及可能技术发展的社会需求） ，可以和必须精确预见的时间由点到面、到流，关系到人际交往网络延长、细密；通讯交通变迁；现代工厂制度；民族国家统一；全球化等索罗金、汤普森、勒高夫文明的挑战与自我认同文明的差异作为漫长的社会型塑的结果；而在国际/文明权力机制下，所谓文明，更多只是权力关系掩盖下的价值判断实质；文明的进程不仅是自我控制的增长，而是外在约束与自我控制的平衡关系的变化；所以文明的进程并非是进化论，而是一个文明化的过程，是一个渐进与倒退并存的过程；人类需要神话，然而，人类的疾苦正应归咎于其本身的幻觉；神话可以通过其它方式，比如诗歌来完成，而非将其贯彻在社会生活之中；社会学家的任务正在于打破幻觉，增进对于自身和他人的理解。