启蒙运动与现代社会理论的兴起西方历史的转折点之一1688-1789思想史背景之一17 世纪法国的天主教主教波舒哀发表了以圣经为依据的治国之术 （1679） ，提出君权神授的理念。这一理论的基点，是将宇宙的上帝比作王国的国王。上帝是宇宙的创造者和万物之王，广被四海，独享一切权力，然而却并不专横；国王的神圣性来自上帝，其统治性是绝对的：所有的权威，无论立法、司法还是行政，都出自国王；但是这并不意味着国王可以专横，因为国王与上帝一样，被自己制定的法律所束缚。法律的基础是自然法，即上帝创造的法律，它具有正确的理性和自然的衡平(与平等不同)，所以：-国王的绝对权威来自上帝本身；国王通过法律进行统治，正体现出上帝创造的事物之自然秩序。思想史背景之二：霍布斯的自然状态霍布斯(1588-1679)，英国政治家、思想家、哲学家出生于英国威尔特郡一个乡村牧师家庭，自幼聪颖好学，15 岁进入牛津大学学习。毕业后不久，到一个大贵族家任家庭教师。在欧洲大陆旅游多年，结识了许多科学家。曾经做过培根的秘书，深受培根思想的影响。英国资产阶级革命期间，一度移居法国，克伦威尔执政时，返回英国。此后，他的思想得到了传播。在霍布斯的思想中，对于后来的政治理论与社会理论影响深远的是在 1651 年的利维坦这部巨著中提出的“自然状态”的概念。自然状态人们最初的生活状况：每个人都按照自己的本性而生活。他称这种状态为自然状态(natural state)。在这种状态中，每个人都要实现自己占有一切的“ 自然权利” ，从而导致“一切人反对一切人的战争” （war of all against all）状态。在这里，不存在善良与邪恶，无所谓是非曲直，唯有力量与欺诈。在“自然状态”中，人人自危，工农业无人治理，科学文化更无人过问，一个切都陷于混乱中。 “人们的生活是孤独、贫穷、污秽、野蛮和短暂的。 “(the life of man, solitary, poor, nasty, brutish, and short)霍布斯认为， “自然状态”不仅是对于远古人类生活状态的一种设想，而且霍布斯认为，凡是没有国家权力或国家权力软弱无力的地方都可能出现这种状态。因此霍布斯在反对君权神授的同时，赞成君主专制。霍布斯为后来的政治与社会思想提出一个十分棘手的问题：人类社会的善的秩序，如何才得以可能？这一问题，成为契约论传统的开始。启蒙运动的迸发标志17 世纪，欧洲出现了重商主义，商业文明开始萌芽；而在社会层面上，奴隶制与农奴制度也都存在着；而到了 18 世纪，一场大规模，多样性的文化运动开始出现：近现代意义上的启蒙运动；1688 年，一般被认为是启蒙运动开始的标志。因为在这一年，发生了两件事情：1）英国光荣革命；2）牛顿：自然哲学的数学原理 发表；光荣革命与契约论传统的树立1688 年，英格兰的托利党人，圣公会教徒与辉格党人联合拥戴新教徒威廉三世和玛丽二世，迫使天主教徒詹姆斯二世放弃英格兰王位；詹姆斯二世仓皇出逃法国，将王国大印扔进泰晤士河；英国社会在失去主权者的情况下，并未显然自然状态；霍布斯之绝对主权者的立论终获有力反驳；契约论者开始相信，人类可以在一个强大外力缺乏的情况之下，自行商定契约，组建社会秩序。现代科学的兴起公元 16、17 世纪，西方的基督教发生了分裂，同时现代科学在欧洲迅速发展起来；哥白尼作为当时科学的代表人物，有着典型的新宇宙观和强调直接观察的科学精神；布鲁诺的受难和后来伽利略所受到的温和谴责，可以视为是科学在宗教的世界之中兴起的一个标志；科学的时代悄然降临，它的典型精神，可以用威廉·詹姆士的一句话来概括：“我必须面对着无情，而不以人意为转移的事实铸成的每一个句子。 ”大学兴起，并成为承担科学研究的基地。牛顿（1643-1727）“自然”作为人类活动的参照系；人们开始相信自然界之中存在着一种客观的秩序和规律，而这种秩序、规律可以被人们所观察和理解；1700 年， 自然哲学的数学原理：惯性定律；引入“力”的概念；作用力与反作用力。以万有引力定律为基础的全新宇宙观；科学方法：不专注于抽象理性，而是致力于批判性分析；借助于观察和想象，完全以经验资料为依据，不懈地对传统确定的事实提出质疑批判方法。“道法自然，久藏玄冥天降牛顿，万物生明” （亚历山大·蒲柏）以伏尔泰为核心的启蒙思想家们，坚称存在着永恒的、无时间性的真理，存在于人类活动的所有领域，包括道德、政治，社会，经济，科学，艺术，而认识真理，只有一种方法：理性。这一时代的知识分子，开始以批判的眼光来看待之前几乎所有欧洲公认的传统，包括了政治传统、社会和经济结构、关于人性的思想、哲学、美学、和道德传统，以及基督教的教义和机构；他们希望能够为人类最基本的问题奠定一个新的、更为充分的基础；而由此申发出来的这是一种存在于光明与黑暗，理性与野蛮，文明与宗教之间的伟大故事。启蒙运动直接的三个现实问题：司法改革（贝卡利亚：论犯罪与刑罚 ） ；经济改革（亚当·斯密：国富论 ；杰斐逊独立宣言 ，法国人权宣言 ）这三个方面大多是启蒙思想的直接应用。科学（包括天文学）和理智的进展，颠覆了传统的信仰，基督教王国不再被认为是尘世与宇宙的中心，也不再认为，人的生活要受到神意秩序的主导；一般认为，启蒙运动在政治上的巅峰，是 1789 年的法国大革命。这场革命颠覆了贵族与僧侣的权威，并在智识上，力求确立一种有助于社会进步的理性秩序。启蒙运动纵然在各国形式各异，但是其共同点也很明显：都关注个体、理性和进步，都强调从世俗的角度来了解社会、自然和人的尽快，强调摆脱宗教权威的束缚；笛卡尔（Descartes, René）(1596-1650)理性主义；通过推理来对世界进行思考，而非通过信仰来理解这个世界，其核心为 logic；怀疑的因素开始成为思考的核心组成部分；我思故我在；物我两分。笛卡尔通过批判的态度来审查每一个概念，最后只保留其中那些“不证自明”的概念。方法：从清晰确切的概念入手；为了简化（分析）疑难问题，将思考对象分成若干小问题；遵循从简单概念到复杂概念的有序思维方法；彻底全面地评价疑难问题。我思故我在的结果，导致物我两分的思维定律；启蒙时代并非铁板一块，内部有着极为复杂的纷争；在实用性特征之外，启蒙时代对于理性的反思还有另外一个特征，即从情感/欲望的角度来反思理性的界限；如洛克，亚当·斯密（道德情操论 ） ，都开始讨论人类情感和欲望的重要性；启蒙运动之中的首要矛盾就在于理性与感性：机械的物质模式与对感性的崇拜共存；与此同时，历史视角和道德哲学开始兴起：历史的概念进入思考之后，地球、基督教、 圣经 、人种、个体，都具有了历史的层面，开始具备方向感（进步或倒退）思想家们在物我两分之后，开始开眼观看世界：关于历史、哲学的写作开始从神圣上帝那里，转向尘世，分数，道德，法律，民族和人类开始成为故事的主角；自然与理性，开始成为人们理解世界的依据；上帝在启蒙的打击下，渐行渐远，此世的权力开始交付到知识分子手中：启蒙运动之中的知识分子开始相信并且试图实践这一思想：知识应该为人类服务；知识产生的实际结果，包括新的机构，新的实践，新的技术，都应该被应用于普遍的人类进步！此世被交付给人类自身之后，启蒙运动的道德哲学开始提出启蒙中的另一个核心问题：自由与必然；人可以在多大程度上自由决定自己的行为？这与霍布斯的秩序问题直接相关。霍布斯的秩序问题与启蒙的雄心壮志霍布斯在利维坦之中，提出的“秩序问题”开始成为人类自身的问题：人类如何能够依靠自身的理性，基于自由、平等、博爱的道德原则，来构筑起尘世间的道德秩序？启蒙运动和反启蒙运动对此提出了截然不同的看法：启蒙运动对人的理智寄予厚望与信心，而反启蒙运动则直指法国大革命中的狂野暴力，认为这既证明人类理性思维有极大缺陷，又展露了传统包括对于共同体和宗教的强调之不可或缺；霍布斯的秩序问题成为早期经典社会学家的核心关怀之一，故有人将社会学的思考脉络上溯至启蒙运动；而这一脉络的内核要更为复杂一些：1. 一方面，启蒙运动的主张与反启蒙运动的主张，即个人理智的发展与对共同体的强调，二者皆成为早期经典社会学的思考资源和理论背景包括双方对于彼此的批评；一方面，反启蒙运动指出，启蒙运动潜藏的社会工程（social engineering）的危险， “应用理性方法或科学方法来组织生命，即处于功利主义的目的或组织有序的幸福，来对人实施某种管制(regimentation)或征用 (conscription)，被视为庸俗的(philistine) 生命之敌” （柏林反潮流 ） ；而另一方面，反启蒙运动却又极力奉行传统的神圣权力，即认为尘世权威源于上帝，经由教会这一神圣身体，下授于国王的神圣身体，反对合法统治的基础在于民意。秉承着进步主义信仰的法国启蒙思想家们，抱持一种统一的态度：无论何时何地，人性基本一致；地域与历史中的多样性，与人性无关。因此，人类的理性可以找到一种普遍适用的方法，以便达致某种普遍的人类目标。如伏尔泰，孔多塞都认为艺术和科学是人类获得终极幸福、和平、正义以及道德完善的最完美手段；与之相应的，是另外一种反启蒙的运动：一种针对科学和进步的怀疑论，认为在人类事务方面，原则上似乎不可能用科学的方法来确定普遍的真理；亚里士多德：此地和波斯都有火在燃烧，但人类的制度就在我们面前发生着变化；维科新科学之中，对于文化多样性的强调，认为甚至自然科学都并非是绝对客观和普遍适用的：笛卡尔主义者认为数学有着科学之科学的地位，乃是犯了一个严重的错误：数学具有确定性，不过是因为它是人类的发明；康德（1724-1804）1784 年 11 月什么是启蒙运动？ ；启蒙运动就是人类脱离自己所加之于自己的不成熟状态，不成熟状态就是不经别人的引导，就对运用自己的理智无能为力。当其原因不在于缺乏理智，而在于不经别人的引导就缺乏勇气与决心去加以运用时，那么这种不成熟状态就是自己所加之于自己的了。Sapereaude！要有勇气运用你自己的理智！这就是启蒙运动的口号1789 年，法国大革命，被认为是启蒙运动的高潮和结束；启蒙运动的两个基本标志，在此时全部出现：工业革命和法国大革命；这二者被霍布斯鲍姆称为“二元革命” ；许多理论家认为，在 19 世纪大行其道的现代社会理论，基本上就是对于这二元革命的回应。不过，在此之前，启蒙运动在欧洲历史上，已经为社会理论的出现，做出了及其彻底与广泛的铺垫。社会的雏形法国大革命和工业革命带来了一系列的现代意义上的变迁。包括现代市民阶层（市民社会）的兴起和现代民族国家的出现；社会的兴起：启蒙运动以来，现代意义的大学，沙龙，出版界的出现乃至沙龙等在国家政治范畴和个人家庭之外的一种实体的出现；这一实体最终成为所谓的现代社会；-推荐阅读：霍布斯鲍姆：法国革命和工业革命作为二元革命（Eric Hobsbawm 革命的年代）推荐浏览：（美）约翰·巴克勒西方社会史现代社会“现代社会”的兴起与存在，逐渐成为一种独立客观的事实；成为反思“现代性”与现代人的必然客体；社会有着自身的结构和历史纬度，是现代个人行动无法摆脱的宿命（个人行动与社会之间的关系是社会学永恒的命题） ；这并不意味着社会学的研究主题只有现代社会有许多精妙的研究，是以历史为题材的，是以有历史社会学。对二元革命的三种回应自由主义。消极自由（free from）关注在何等限度内，某个或一群人可以或被容许做能做的事情，而不受他人干涉。积极自由（free to）指什么东西或人有权控制或干涉从而决定某个人该或不该做什么事情，成为某种人“凡存在即合理，凡合理的必将存在”可看作非自由主义思潮的两个重要方向；激进主义从消极自由过渡到积极自由。认为少数人之所以拥有自由，是因为剥削了大多数没有自由的人。改变人命运的关键就是如何使掌握历史规律的杰出分子有能力对社会群氓进行教育。自由观念从个人责任转为国家和专政理论保守主义。认为激进主义根据一纸社会蓝图构建社会工程，忽视社会复杂性，且遗害无穷。反对执信人类理性，以及物质进步为可贵和不可避免，痛斥理性与科学手段 能致人类于永恒幸福。早期社会理论的二元论大革命引发了欧洲社会理论分化为现代性的批判者和捍卫者。社会理论家们感受到现在与过去的断裂，提出一系列两分对立：共同体与社会、神圣与凡俗、身份与契约、个人与社会、分化与整合等（理念的抽象逻辑对立在历史上寻找具体现实对应；静态与动态；应然与实然）受以尼采为代表的德国思想传统影响，这一二元论还有更为隐秘的表达：日神精神和酒神精神。“现代人”的形象 s个人主义的兴起；现代性表达：个人这一现象在现代的出现和兴起，意味着传统的共同体社会中的集体认同的消逝，个人从此孤独地行走在未知的道路上。“现代人”的形象 s都市里的陌生人（本雅明 ） ；现代性表达：这一从“家园”之中被放逐出来而进入都市的个体，在都市之中发现人人都是陌生人。人的疏离感和沟通之难（主体间性问题） ，由此出现。鲍曼：不确定性。“现代人”的形象 s朝圣者（科学家为代表的知识分子） ；朝圣者相信有一个永恒的天堂存在于遥远的未来，尽管他们可能永远无法达到这一天堂。（泰斯特：后现代下的生命与多重时间 ）现代性表达：工业革命和启蒙运动所带来的时间观念的改变；对进步，对理性的信仰。确定性与非确定性（鲍曼立法者与诠释者 ）迷失在城堡中的土地测量员。然而这一迷失首先在于寻找确定性现代性表达：理性主义者（铁笼） ；“现代人”的形象 s螺丝钉（异化） ；现代主义表达：在新马学派那里，现代的每个人未必会是一颗螺丝钉，但都已成为单向度的人（one-dimensionalman） （马尔库塞）流亡者（失地者、漫游者） ；（后）现代性表达：齐美尔(Simmel)所谓的生命实质与形式之间的紧张关系，乃是一个社会理论中永恒的主题。怀有恋乡情结的漫游者，无法回到过去，但仍要坚守对世界的责任与道德。本课程的期待 2以朴素敬畏之心，来面对经典，才能做到真正的反思生活（哪怕你目前没有生活！） ；最值得学习、反思的不是具体的理论命题，不是时代议题及其解决方案，而是个体生命历程、终极关怀、学术传统与时事议题之间的关联方式。对于经典，要精读、慢读、细读、朴素地读、反思地读； 提出问题，永远比给出答案更重要；不迷信经典，但也不要坐井观天；