本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)中国人民大学 2019 年 623 理论法学试题623 理论法学第一部分 法理学一、结合材料回答问题化妆品监督管理条例（食品药品监管总局）第三条：“本条例所称化妆品，是指以涂擦、喷洒或者其他类似方法，施用于人体表面（皮肤、毛发、指甲、口唇等）、牙齿和口腔黏膜，以清洁、保护、美化、修饰以及保持其处于良好状态为目的的产品。”化妆品标识管理规定（国家质检总局）第三条：“本规定所称化妆品是指以涂抹、喷、洒或者其他类似方法，施于人体（皮肤、毛发、指趾甲、口唇齿等），以达到清洁、保养、美化、修饰和改变外观，或者修正人体气味，保持良好状本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)态为目的的产品。”1.请列举四种常见的法律解释方法，简述其内容并结合这四种说法谈谈牙膏能否视为法律上的化妆品。2.这四种法律解释方法之间的关系。二、论述题论述法治对国家治理体系与治理能力现代化的作用。第二部分 法制史一、材料题唐六典：“凡律以正刑定罪，令以设范立制，格以禁违止邪，式以轨物程式。”新唐书·刑法志：“唐之刑书有四，曰：律、令、格、式。令者，尊卑贵贱之等数，国家之制度也；格者，百官有司之所常行之事也；式者，其所常守之法也。凡邦国之政，必从事于此三者。其有所违及人之为恶而入于罪戾者，一断以律。”1.唐代法律形式及其内涵。本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)2.各种法律形式之间的关系。3.有学者认为中国古代法律“以刑为主”，你是否同意，并简述观点。二、论述题论述清末“礼法之争”。第三部分 宪法一、结合材料回答问题材料一：网络安全法第四十七条：网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理，发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，应当立即停止传输该信息，采取消除等处置措施，防止信息扩散，保存有关记录，并向有关主管部门报告。第四十八条 任何个人和组织发送的电子信息、提供的应用软件，不得设置恶意程序，不得含有法律、行政法规禁止发布或者传输的信息。电子信息发送服务提供者和应用软件下载服务提供者，应当履本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)行安全管理义务，知道2其用户有前款规定行为的，应当停止提供服务，采取消除等处置措施，保存有关记录，并向有关主管部门报告。第四十九条 网络运营者应当建立网络信息安全投诉、举报制度，公布投诉、举报方式等信息，及时受理并处理有关网络信息安全的投诉和举报。网络运营者对网信部门和有关部门依法实施的监督检查，应当予以配合。第五十条 国家网信部门和有关部门依法履行网络信息安全监督管理职责，发现法律、行政法规禁止发布或者传输的信息的，应当要求网络运营者停止传输，采取消除等处置措施，保存有关记录；对来源于中华人民共和国境外的上述信息，应当通知有关机构采取技术措施和其他必要措施阻断传播。材料二：本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)监察法第二十八条：“监察机关调查涉嫌重大贪污贿赂等职务犯罪，根据需要，经过严格的批准手续，可以采取技术调查措施，按照规定交有关机关执行。批准决定应当明确采取技术调查措施的种类和适用对象，自签发之日起三个月以内有效；对于复杂、疑难案件，期限届满仍有必要继续采取技术调查措施的，经过批准，有效期可以延长，每次不得超过三个月。对于不需要继续采取技术调查措施的，应当及时解除。”1.上述材料是对公民何种基本权利的限制，宪法是如何规定的？2.有关部门是指？为什么？二、结合材料回答问题常委会第三次会议对人民法院组织法（修订草案二次审议稿）进行了审议。会后，法制工作委员会在中国人大网全文公布修订草案，再次征求社会公众意见。8 月 24 日，习近本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)平总书记主持召开中央全面依法治国委员会第一次会议，对修订草案进行了书面审议，会后，中央组织部、最高人民法院、最高人民检察院、中央军委政法委员会等单位的领导同志提出了书面意见。宪法和法律委员会、法制工作委员会与监察和司法委员会、最高人民法院就修改完善修订草案作了沟通和研究。宪法和法律委员会于 10 月 10 日召开会议，根据常委会组成人员的审议意见和各方面意见，对修订草案进行了逐条审议。监察和司法委员会、中央政法委员会、最高人民法院有关负责同志列席了会议。10 月 16 日，宪法和法律委员会召开会议，再次进行审议。宪法和法律委员会认为，为了贯彻落实中央深化司法体制改革精神，完善人民法院的组织制度，修改本法是必要的，修订草案经过二次审议修改，已经比较成熟本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)还有一个问题需要汇报。人民法院组织法是 1979 年由五届全国人大二次会议通过的。按照宪法第六十七条第三项的规定，全国人大常委会对全国人民代表大会制定的法律，可以进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。由于这次提出的人民法院组织法修订草案对现行人民法院组织法补充修改的内容比较多、幅度比较大，因而在审议中有的意见提出，人民法院组织法修订草案是由常委会审议通过还是由代表大会审议通过，需要研究、妥善处理。我们经认真研究后认为，1979 年至今，常委会只对人民法院组织法作过一些小的修改。这次对人民法院组织法的修改，主要是适应司法体制改革的要求和司法实践发展的需要，对现行法律补充修改的内容较多，体例结构上需要有相应的安排，适宜采取修订的方式；同时，从人民法院组织法修订草案的内容看，这次修法没有改变我国3本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)本文来源公众号：新祥旭北京考研(ID：rendakylm)人民法院的性质、地位、职权、基本组织体系、基本活动准则等，修改的内容都是属于补充、完善、调整、优化性质的，与人民法院组织法的基本原则不存在相抵触的情形。因此，人民法院组织法修订草案由全国人大常委会审议通过是可行的，符合宪法的有关规定。此外，还对修订草案二次审议稿作了一些文字修改，并对部分条文顺序作了调整。1.什么是“基本法律”？2.对法院组织法的修改是否符合宪法程序，为什么？3.宪法和法律委员会的性质和职责。