莱布尼茨（Gottfried Leibniz）,一、生平和主要哲学著作二、哲学的主题、方法和原则三、批判各种实体观四、单子论 五、前定和谐说六、神义论七、认识论八、唯理论发展线索,一、生平和主要哲学著作,（一）生平 莱布尼茨（Gottfried Leibniz,1646-1716），德国哲学家。 特点： 1、广博性。“本身就是一个科学院”、“全面的天才”，也是“热爱中国者”（Sinophile）。 “即使莱布尼茨的贡献只限于一个领域，如法学、历史学、政治学、语言学、神学、逻辑学、技术、数学、科学或哲学，他的成就也足以使他在历史上占有一席之地。但是他的贡献遍布所有这些领域，而且不是作为一个半吊子，而是作为一个能够引领专家的革新者。”,一、生平和主要哲学著作,2、综合性。与同时代的大哲学家不同，他清楚地意识到机械论哲学的缺陷和不足，非常同情古代哲学和经院哲学，试图调和机械论和目的论。 “虽然我是一个在数学上花过很多功夫的人，但从青年时代起我就从来没有放弃过哲学上的思考，因为我始终觉得，哲学可能有办法通过清楚明白的证明来建立某种坚实可靠的东西。我以前曾在经院哲学钻得很深，后来，近代的数学家及作家们使我跳出经院哲学的圈子，那时我还很年轻。他们那种机械地解释自然的美妙方式非常吸引我，而我对那些只知道用一些丝毫不能教人什么的形式或机能来解释自然的人所用的方法，就很有理由地加以鄙弃了。但后来为了给经验使人认识的自然法则提供理由，我又对机械原则本身作了深入的研究，我觉得，仅仅考虑到一种有广延的力量是不够的，我们还得用力这一概念。这个概念虽然属于形而上学的范围，但却是很好理解地。我又觉得，有些人要把禽兽转变或降级为纯粹的机器，这种意见虽然理论上似乎是可能的，但实际上看起来却似乎并非如此，甚至是违反事物的秩序的。”,（二）主要哲学著作 1、谈形而上学（Discours de métaphysique / Discourse on Metphysics, 1686） 2、有关自然的新系统（Système nouveau de la nature / New system of the nature，1795） 3、人类理智新论（Nouveaux Essais sur Lentendement humaine / New Essays on Human Understanding, 1705） 4、神义论：关于上帝的仁慈、人的自由和恶的来源（Essais de Théodicée / Theodicy: Essays on the Goodness of God, the Freedom on Man and the Origin of Evil, 1710） 5、单子论（Monadologie / Monadology ,1714）,一、生平和主要哲学著作,二、哲学的主题、方法和原则,（一）哲学的主题：两个迷宫 “有两个臭名昭著，往往使我们的理智在其中产生混乱的迷宫：其一涉及到关于自由和必然性的重大问题，尤其关于恶事之产生和来源的问题；其二是关于持续性和不可分事物的讨论，这些事物的构成部分似乎是其自身，因而人们不得不同时将对无限性的思考纳入其中讨论。前者似乎使整个人类陷入尴尬境地，后者只令哲学家为之伤神。也许我在另外的场合有机会就第二个迷宫发表我的看法，并指出人们由于错误理解实体与物质的本质而采取了错误的立场，这造成了不可克服的困难，然而正确利用这种立场也许恰恰会转变它。”,二、哲学的主题、方法和原则,分析： 1、一个关于自由与必然性的关系，自由意志的起源、恶的产生。在有神论的语境下，这又涉及到上帝的正义：既然一个全知、全能、全善的上帝存在，他为何容忍恶的事情发生，这二者是否矛盾？另一个关于连续性与间断性。机械论者将世界看作是由同质的物质构成的，它们之间是连续地，不存在间断，而原子论认为原子是不可分割的，不过，它们之间存在着虚空和间隙，这样就否定了连续性。 2、前者是全人类关注的问题，后者是哲学家关注的问题。,二、哲学的主题、方法和原则,（二）哲学的方法：调和极端 “莱布尼茨的使命不同于古代人的使命，他面对着因基督徒和现代思想而产生的突出的对立，即种种互不相容的情况，如果还不是古希腊罗马人所熟知的那种程度上的矛盾的话。一般与特殊、可能与事实、逻辑的东西与形而上学的东西、数学上的东西与物理学上的东西、机械论与目的论、物质与精神、经验与天赋观念、普遍联系与自发性、因果联系与人的自由、天意与邪恶、哲学与宗教所有这种种对立经过分析后，其共同因素渐渐被夺去，因而相互尖锐对峙，似乎不可能使之相互调和，似乎一种追求明确和逻辑性的思想为了选择此一方面而不得不全然拒绝彼一方面。在这种情况下，莱布尼茨为自己规定的目的是，重复亚里士多德的使命，去发现人的精神似乎无法理解、也许不愿承认的事物之统一性与和谐。”,（二）哲学的方法：调和极端 不同的乃至对立的哲学传统都拥有部分真理和一定的合理性，不过它们都局限于自身之中，看不到它的对立立场也拥有一定的合理性。寻找真理的正确方法不是寻找新证据去支持这一方或者那一方，而是要把不同乃至对立的哲学观点调和起来，尽可能将双方的合理性都吸收进来，建立一个解释力更强且内在一致的体系，这样就能克服它们各自的弊端和缺陷，获得真理性的认识。,二、哲学的主题、方法和原则,（三）哲学的原则 1、矛盾律（Law of Contradiction） 2、充足理由律（Law of Sufficient Reason） “我们的推理建立在两个大原则上：（1）矛盾原则，凭着这个原则，我们判定包含矛盾者为假，与假的相对立或相矛盾者为真；（2）充足理由原则，凭着这个原则，我们认为：任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不那样的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的。”,二、哲学的主题、方法和原则,3、不可分辨的同一律（ Law of the Identity of Indiscernibles）：如果两个东西的属性或性质完全一样，不可分辨，那么它们就是同一个东西。 不存在两个完全相同的个体的主张并非必然的真理，因为它是依据充足理由律得出来的。一切事物都必定有其充足理由，但是上帝没有充足理由创造两个性质完全相同的个体。假设有两个性质完全相同的个体A和B，上帝用前者填充一个空间，用后者填充另一个空间。在这种情况下，哪个物体填充哪个空间是任意的，缺乏充足理由。但是一切事物的存在都有充足理由，因此不存在两个性质完全相同的个体。,二、哲学的主题、方法和原则,4、 连续律（Law of Continuity）：“任何活事物都不是一下完成的，这是我的一条大原则，而且是一条最最得到证实了的准则，自然绝不作飞跃。这条规律是说，我们永远要经过程度上以及部分上的中间阶段，才能从小到大或者从大到小；并且从来没有一种运动是从静止中直接产生的，也不会从一种运动直接就回到静止，而只有经过一种较小的运动才能达到，正如我们绝不能通过一条线或一个长度而不先通过一条较短的线一样。” “自然绝不作飞跃。”（Natura non saltum facit./ Nature never makes leaps.）,二、哲学的主题、方法和原则,三、批判各种实体观,（一）批判洛克的“基质说” 洛克：实体与其属性或偶性是截然分开的，前者是承载后者的基质或寓所，我们所知道的只是属性，但是实体是否存在及其本质是什么我们都无法知道。因此，实体成了不可知的抽象的空洞存在。 莱布尼茨：洛克人为地将实体与其属性对立起来，因而他自然认为实体是不可知的抽象基质：“如果你要在实体中区别两种东西，即属性及其主体，那么自然地你将不能在该主体中感知到任何东西。” 实体就显现在其属性上，我们完全可以通过后者认识前者。 在洛克看来，两个不同实体可能具有完全相同否认属性，但是依据不可分辨的同一律，它们就是同一个实体。,三、批判各种实体观,洛克：无法确定精神实体是否存在，因而人的位格同一性并不依赖于精神实体，不过我们可以凭借人的意识，尤其是记忆确定它。 莱布尼茨：记忆并不构成人的位格统一性，相反后者保证了人的记忆的连续性和一致性，记忆只是后者存在的证据。精神性的实体构成了人的位格同一性。,三、批判各种实体观,（二）批判笛卡尔和原子论的物质实体 1、批判笛卡尔的物质实体 笛卡尔：物质的根本属性是可以用数学加以描述的广延性，这种广延性是不可分割的。其他性质只是这种性质的样式。可以用空间中的物理关系解释物体的一切变化，虚空并不存在，物体的运动就是从一个位置移动到另一个位置，充实其他物体腾出的空间。 莱布尼茨： （1）广延性并非物体的唯一本性，物体还有很多非几何学的性质。 （2）广延性本身是可以分割的，不是单纯的。 （3）既然物质实体只有广延性，那么它们缺乏质的差异，是相同的，这样就无法区分一物与另一物，运动也不可能，因为整个物质世界是同一的，缺乏质的差异性和间断性，人们根本无法判断物质是否运动：“既然假定了充实，每个地点在运动中就只会接受与它原有的东西等价的东西，事物的一个状态就无法与另一个状态分清。”,三、批判各种实体观,2、批判原子论 原子论：原子是最小的不可分割的物质实体，它具有空间，它们之间存在着虚空和间隙。 莱布尼茨：（1）“物质的原子”这个概念是自相矛盾的，因为只要原子是物质，具有空间，那么它就是可分割的，因而不是最小的不可分的点。 （2）既然虚空存在，那么原子之间是不连续的，这就无法说明它们之间如何可能存在着连续性，构成一个统一的整体。真正的实体是单纯的，不能具有广延性，否则它就可以被无限分割下去。 综上，笛卡尔肯定物质的广延性和连续性，但却无法解释它们的差异性和不可分性，原子论肯定了原子之间的间断性，但却无法解释原子之间的连续性。,三、批判各种实体观,3、机械论除了无法解决连续性与间断性的问题外，还有很多问题。 （1）机械论：物质实体本身无法运动，必须借助于外力。因此，他们所说的实体，至少是物质实体，是被动的、僵死的。 莱布尼茨：实体是能动的存在，如果它本身依赖外物而存在，它还是实体吗？“实体（物质的或非物质的）是不能光就它的没有任何能动性的赤裸裸的本质去设想的，能动性是一般的实体的本质。”,三、批判各种实体观,（2）机械论：既然世界中的一切运动都可以简化为物理的机械运动，那么，就可以用后者去解释一切运动。 莱布尼茨：物理的机械运动根本无法解释运动的多样性和复杂性。譬如，人的感觉和思想不能够运用简单的机械运动来解释：“知觉和依附在知觉上的东西，是不能用机械的理由来说明的，也就是说，不能用形相和运动来说明。” 按照前者的观点，人的身体是一台机器，它们能够生产出知觉和思想。但是我们能观察到的只是它的零部件的相互作用所导致的机械运动，丝毫看不出有什么东西能够说明知觉和思想如何产生，被动的广延性物质如何具有能动的精神能力，生产出无形体的意识。,（三）莱布尼茨的实体观 实体是单纯的、不可分的、能动的、具有质的差异的存在。既然广延性的物质由其部分构成，那么它是可分割的聚合体，其存在依赖于其部分，因而它既不是不可分的和单纯的，也不是能动的，显然不是实体。真正的实体不能存在于时空中，它们是一种精神性的形而上学的点和力，构成了事物的本质、形式和原则。,三、批判各种实体观,“事物的实体是一种力，它能使活动发动起来并能承受活动的作用。” “在自然中除了广延这个概念之外还得用力这个概念，这种力使物质能够活动并且能够抵抗。所谓力或力量，我并不认为就是能力或单纯的机能，后者只是一种能够活动的直接可能性，并且跟死东西一样绝不能不受外来刺激而产生行动。我认为力是介于能力与行动之间的东西，它包含着一种努力、一种作为、一种隐德莱希，因为力只要不受什么阻碍，本身就会过渡到行动。这就说明了为什么我会认为力既然是行动的原则，那么也就是实体的构成要素，因为行动是实体的特性。”,三、批判各种实体观,如何调和机械论与目的论、动力因与目的因？ “一般地说，我们必须坚持：世界上所有事物都能用两种方式进行解释：一种是通过动力因，一种是通过目的因。” “我们在两个自然王国之间建立起一种完美的和谐。这两个自然王国一个是动力因，另一个是目的因。” 物质只是实体的表面现象，其背后潜藏着“活力”（vis viva /living force）。从表层看，物质具有广延性，是可分割的，并且做机械运动，其运动由外物推动。但是从深层看，真正的实体是没有广延的活力，物质存在于这种力中，是派生性的存在，物质运动和变化的原因是它自身所具有的活力，而不是外物的推动，它的运动和变化的形式是多样的，而不只是机械的作用力与反作用力的物理因果关系。表象的世界是由形体性的物质构成的自然世界，遵循的是动力因，而实在的世界是由无形体的活力或实体构成的恩典的世界，遵循的是目的因。,三、批判各种实体观,（一）单子及其属性 实体是单纯的、不可分的、能动的、具有质的差异的精神性存在，它就是“单子”（la Monade / Monad）。 属性：（1）单纯性和不可分割性。 “单子”源于希腊语monas，意思是“一个”或“单纯” 。 “单纯，就是没有部分的意思。” “既然单子没有部分，那么它就是不可分割的东西。在没有部分的地方，是不可能有广延、形状、可分性的。这些单子就是自然的真正原子，总之，就是事物的原素。”,四、单子论,三种点：“物理学的点”、“数学的点” 和“形而上学的点” 。 “物理学的点”是现实的，不过它可以无限分割，因而不是统一的实体。 “数学的点”没有广延，因而是不可分的，不过它只是抽象思维的产物，并非真实的存在。 “形而上学的点”结合了二者的优点，它既是统一的、不可分割的，又是真实存在的，是没有部分的单纯的精神实体。 “事实上只有实体的单子，也就是实在而绝对没有部分的单元，才是行动的根源，才是构成事物的绝对的最初本原，而且可以说是把实体性的东西分析到最后所得到的元素。我们可以把它们叫做形而上学的点。”,四、单子论,（2）单子的产生和消失都是突然的。 复合物由部分构成，其产生和消失依赖其构成部分，部分的聚集使它产生，部分的逐渐消失导致它毁灭。但是单子没有部分，因而其产生和消失不能以自然的方式进行，只能通过奇迹。 “单子是只能突然产生、突然消失的，这就是说，它们只能通过创造而产生、通过毁灭而消失。” “一切有真正统一性的单纯实体的开始和终结都只能是由于奇迹。”,四、单子论,（3）质的差异性和多样性。 世界是多样的、复杂的，它由单子构成。既然单子本身没有广延和部分，不存在量上的差异，那么世界的多样性和差异性不能用量的差异性来解释，只能来自于单子的质的差异性和多样性。 “差异律”：“每个单子必须与任何一个别的单子不同。因为自然界中决没有两个东西完全一样，不可能在其中找出一种内在的、基于固有本质的差别来。”,四、单子论,四、单子论,（4）独立性和封闭性。 既然单子是单纯的，没有部分，那么单子之间不会发生物理影响，其他单子不可能进入到它之中，影响它和改变它，因而单子是独立的、封闭的。 “单子没有可供事物出入的窗子不论实体或偶性，都不能从外面进入一个单子。” “就严格的形而上学的观点，实际上并不存在一个被创造的实体对另一个被创造的实体的影响。”,四、单子论,（5）变化性和能动性。 单子是变化的：“毫无疑问，一切创造出来的东西都有变化，因此创造出来的单子也是这样，而且这种变化在每个单子里都是连续的。” 既然单子之间不能相互影响，那么它的运动和变化都是它自己造成的，因而它是能动的，是一种自发活动的“力”：“单子的自然变化来自一个内在的本原，因为一个外在的原因不可能影响到单子内部。” “我们可以把一切单纯实体或创造出来的单子命名为隐德莱希，因为它们自身之内具有一定的完满性，有一种自足性，使它们成为它们的内在运动的源泉，也可以说，使它们成为无形体的自动机。”,四、单子论,（6）单子的能动性突出表现在它具有欲望和知觉的能力。 这是它的内在的形式和原则。 知觉是反映和表象整个世界的能力。 一切事物都有灵魂和知觉，但这并不意味着它们都有精神、察觉或统觉（Apperception）。,四、单子论,小结 莱布尼茨通过将能动的、具有质的差异性的单子作为事物的灵魂、内在原则、目的和推动力克服了机械论的众多缺点，例如，无法解释事物的多样性和复杂性；只具有广延性的事物可以被无限分割下去，这样就只存在着连续性，没有间断性和不可分性；事物的运动完全靠外物推动，只能用机械运动这一种物理运动的形式解释一切复杂的运动变化。,四、单子论,（二）单子的等级和层次 单子的质的区分主要依据其知觉和表象的清晰程度。 1、第一层次或最低层次的单子构成了无机物和植物，它们只具有“微知觉”和“原始的隐德莱希”。 2、第二层次的单子是动物的灵魂。它们除了具有微知觉外，还具有较为清晰的知觉和记忆，可以凭借经验进行记忆和归纳，可以说拥有真正的灵魂，不过这种灵魂还只是感性的灵魂。,四、单子论,3、第三层次的单子构成了人的灵魂，即理性灵魂：“使我们和动物分开的，使我们具有理性和各种科学、将我们提高到认识自己和上帝的东西，则是对于必然和永恒的真理的知识，这就是我们之内的所谓理性灵魂或精神。” 理性灵魂具有更清晰的知觉和表象，能够自我意识和自我反省，进行抽象思维和逻辑推理，认识必然性的真理。 4、第四层次的单子是天使才具有的，它们比人的理性灵魂更高级。 5、第五层次即最高层次的单子就是上帝，他全知、全能、全善，是“单子的单子”和“太上单子”，因为他创造一切其他单子。,四、单子论,说明： （1）人并非总是具有理性灵魂，总能意识到自身，相反其单子完全可能下降到微知觉的层次，譬如，人在昏迷或沉睡的状态就是如此，他们那时只具有微知觉，并没有意识到自己的行为。 （2）因为上帝是绝对完善的，所以他创造的单子也分有了他的完善性。不过，它们相对于上帝而言是不完善的，这构成了上帝与其他单子的区别：“创造物有它们由于受上帝影响而得来的完满性，但是它们也有由于它们自己的本性而来的不完满性，所以不能没有限制，因此创造物与上帝的区别就在这一点上。” 人的理性灵魂与其他单子相比分有更大的完善性：“心灵或理性灵魂比起别的灵魂来，就像是具体而微小的上帝，它们是照着上帝的影像造成的，具有若干神性的光辉。”,四、单子论,（三）世界是由不同的单子构成的一个连续的系列。 整个世界是由这些不同等级的单子构成的一个连续的、不间断的系列：“从我们本身开始到最低级的事物，这是一个下降的阶梯，是由极小的阶梯和事物的连续序列构成的，每一级和相隔一级的区别是非常小的。” “连续律”：“任何活事物都不是一下完成的，这是我的一条大原则，而且是一条最最得到证实了的准则，自然绝不作飞跃。这条规律在物理学上的用处是很大的。这条规律是说，我们永远要经过程度上以及部分上的中间阶段，才能从小到大或者从大到小；并且从来没有一种运动是从静止中直接产生的，也不会从一种运动直接就回到静止，而只有经过一种较小的运动才能达到，正如我们绝不能通过一条线或一个长度而不先通过一条较短的线一样，虽然到现在为止那些提出运动规律的人都没有注意到这条规律，而认为一个物体能一下就接受一种与前此相反的运动。所有这一切都使我们断定，那些令人注意的知觉是逐步从那些太小而不令人注意的知觉来的。”,四、单子论,“自然绝不作飞跃。”（Natura non saltum facit./ Nature never makes leaps.） 虽然每个单子之间都有差别，但是相邻的两个单子之间的差异是非常细微的，这样所有的单子就构成了一个从最低级的单子即“原始的隐德莱希”到最高级的单子即上帝的无限连续的系列。 一方面，每个单子都是不可分的“形而上学的点”，另一方面，它们是连续地，构成了一个连续的统一整体：“事物的性质是完全一致的，我们的自然跟构成宇宙的其他单纯实体不会绝对地不同。” 由此，莱布尼茨就初步打开了他所说的困扰哲学家的第二个迷宫。,四、单子论,困难 尽管众多单子构成了一个连续的系列和整体，但这只是一幅静态的图景。依据前面对单子的特征的刻画，它们都是能动的，可以运动和变化。既然它们都运动变化，那么它们之间的连续性是否会中断呢？既然单子都是封闭的，它们之间不能发生物理的影响和作用，那么它们的运动和变化如何能够做到和谐一致，不会产生冲突和矛盾呢？,（一）单子之间的“前定和谐”（harmonie préétablie / pre-established harmony） 单子是封闭独立的、自发的，不能相互影响。 解决办法：“在单纯的实体中，只有一个单子对另一个单子所发生的理想的影响，它只是通过上帝为中介，才能产生它的效果，因为在上帝的观念中，一个单子有理由要求上帝在万物发端之际规范其他单子时注意到它。因为一个单子既然不能对另一个单子的内部发生一种物理的影响，那就只有靠这种办法，一个单子才能为另一个单子所依赖。”,五、前定和谐说,前定和谐：上帝预先安排好一切单子的发展和秩序，使它们并行不悖，这样各个单子虽然各自独立发展，但是并不冲突，都按照上帝预先规定的运作，保持了和谐的秩序、连续性和整体性。 “这种和谐是由神的一种预先谋划制定的，神一起头就以十分完美、十分规整的方式，以十足的精确性，造成了这些实体中的每一个，因此它只遵守自己固有的那些与它的存在一同获得的规律，却又与别的实体相一致，就好像有一种相互的影响，或者神除了一般的维持以外还时时插手于其间似的。”,五、前定和谐说,“交响乐队的比喻”： 在交响乐队中，每个乐器手按照自己的乐谱演奏，互不相关，但是整个乐队却演奏出和谐优美的乐曲，这是因为整部乐曲的总谱已经由作曲家事先写好了。同理，在由无数单子构成的世界中，上帝也有一个总谱，规定了世界的秩序，彼此孤立的单子依据这个总谱赋予给它的规定和秩序运作。因此，它们之间虽然并无直接的联系和物理影响，但是仍然具有一种和谐的秩序和连续性，不会出现混乱的局面。,五、前定和谐说,单子的功能是表象和知觉。既然它们自身以及它们之间的规定和秩序是上帝预定的，那么，单子，至少比较高级的单子必须知道这种秩序，否则它们的表象就是任意的、主观的，其行动无法受正确的表象引导，完全是盲目被动的。 由此，单子具有了新特征：每个单子都是无限的，因为它是宇宙的活生生的镜子，将整个世界呈现在自身中，反映和表象它。每个单子永远表现宇宙的一切，它“携带着过去”，又“孕育着未来”，因而上帝和那些能确切地认识世界的单子，可以从现在看到一切：“这种一切事物对每一个事物的联系或适应，以及每一事物对一切事物的联系或适应，使每一个单纯实体具有表现其他一切事物的关系，并且使它因而成为宇宙的一面永恒的活的镜子。”,五、前定和谐说,（二）身体与灵魂之间的前定和谐 1、除上帝之外，其余的单子都由形体性的物质和灵魂构成。 物体是僵死的、惰性的、广延性的东西，并非实体，只有精神性的单子才是能动的实体。有形体的物质只是单子的外在形相和现象。尽管有形体的物质与精神性的单子存在着根本差异，但是除上帝之外，二者在所有存在中都结合在一起、不可分离，既没有与形体完全分离的灵魂，也没有无形体的精灵。因此，既然有形体的物体原则上可以被无限分割，那么，“在物质的最小部分中，也有一个创造物、生物、动物、隐德莱希、灵魂的世界。”,五、前定和谐说,不过，灵魂总与形体结合在一起并不意味着灵魂永远固有这个形体或者附属于它，相反其形体可以发生变化，但是灵魂不能发生根本的改变，因而“灵魂只是逐渐和逐步更换其形体，在动物中经常有形态的改变，而绝无灵魂的更替，绝无灵魂的轮回” 。 因此，灵魂或单子是永恒的：“从来没有完全的生，也没有严格意义下的绝对的死存在于灵魂的分离之中。我们所谓的生乃是发展和壮大，而我们所谓的死乃是隐藏和收敛。” 既然人的身体与灵魂不同但又结合在一起，那么它们如何做到一致呢？,五、前定和谐说,2、身体与灵魂的前定和谐 两口钟走得完全一致，存在着三种解释：“第一种是在于一种相互影响；第二种是给它一个精巧的工匠来守着，时刻调节拨正它们；第三种是很精巧地把这两个钟造得非常准确，以至于我们能确保它们以后永远会一致。” 同理，身心一致也有三种解释模式： （1）相互影响说。 困难：根本无法设想非物质的意向或性质如何能够从二者中的一个过渡到另一个： “因为我找不到说明物体怎样引起灵魂中某些东西产生的途径，同样也找不到灵魂怎样引起物体中某些东西产生的途径，还有也找不到说明一个创造物如何能与另一个创造物相沟通的途径。”,五、前定和谐说,（2）偶因论 困难：“我认为这是在一种自然的通常事情上请来Deus ex machina（救急神），在这种事情上，上帝的介入按理只该采取他维持一切其他自然事物的那种方式。” （3）前定和谐说 “这种和谐由上帝的一种预先谋划制定，上帝一开头就造成每一实体，使它只遵照它那种与它的存在一同获得的自身固有法则，却又与其他实体相一致，就好像有一种相互影响或上帝除了一般的维持之外还时时插手其间似的。这是最美的方式，并且与他的尊严最相称。”,五、前定和谐说,五、前定和谐说,身体遵循动力因的规律，灵魂遵循目的因的规律，不过它们的规律是一致的，灵魂自身表象的秩序与形体运动和变化的秩序一致，灵魂的每一个决定必然有相应的身体动作和反应：“如精气和血液，每当灵魂的情欲和知觉需要它们有所动作时，它们那时恰好作出反应” ，反之亦然。 这种一致和相符并非因为它们之间有相互作用，事实上它们根本无法相互作用，是上帝预先安排了这一切：“上帝从一开始便使他创造的灵魂必须按照顺序产生并想象躯体内发生的一切；同样，他使他创造的躯体必须自动地做灵魂所命令做的事。因此，将灵魂的种种思想以终极原因的顺序和按照观念的发展联系起来的法则所产生的图像，必然与躯体给予我们器官的印象契合和一致；同样，躯体内按照动力因的顺序依次进行的活动的法则也必然与灵魂的思想契合和一致，躯体将在灵魂所要求的时刻受到推动而行动起来。”,五、前定和谐说,一个学说的优点取决于它是否遵循思维经济的原则和解释力是否更强。 前定和谐说用上帝预定这唯一一个奇迹来确定身体与灵魂的一致性，不需要假设上帝不断参与人类的活动，施展奇迹，调节二者的关系，在思维上更加简洁经济。并且，从上帝的定义看，这种理解更符合上帝的身份。,六、神义论,（一）上帝存在的证明 1、先天的证明 笛卡尔的本体论证明：上帝是拥有一切完善性的存在。存在是一种完善性。因此，上帝存在。 莱布尼茨：（1）这个证明不充分。人们必须首先证明一个绝对完善的存在可能存在，即所有完善性可能并存于一个存在者中，然后才能说那个最完善的存在者存在。 为此，需要界定“完善性”：完善性是“单纯”的性质，即“这种性质是肯定的和绝对的，或者说可以没有任何限制地表达它所要表达的东西”。由此可断言，在完善性中没有不一致和矛盾，因为一个单纯的完善性是不可分析的，也不能被限制。例如，如果A和B是完善性，那么，“命题A和命题B是不兼容的”是不可能的，因为A和B是单纯的，不能被分析，也不能受限制。,六、神义论,（2）这个证明还有问题，它并不足以证明上帝必然存在，只是说上帝可能存在，还需要运用斯宾诺莎对实体的定义：实体是自因的，其本质包含着其存在，证明必然存在是上帝的本质，它的存在来自于其本质，一个必然的存在者必然存在，因为它不存在就意味着矛盾。由此可知，如果一个必然存在者是可能存在的，那么，它就确实存在。,六、神义论,新版本体论证明： （1）上帝是拥有所有完善性的存在。 （2）一个完善性是单纯的和绝对的属性。 （3）存在是一种完善性。 （4）如果存在是一个事物的本质的一部分，那么它是一个必然的存在。 （5）一个存在可能拥有所有完善性。 （6）如果一个必然的存在可能存在，那么它确实存在。 （7）因此，上帝这个必然存在者确实存在。,2、后天的证明 “上帝是事物的第一理由，因为受局限的事物，如我们看见和通过经验所认识的一切，是偶然性的，自身并没有使其存在成为必然性的东西，因为很明显：自身一体、形式同一并对一切表现漠然的时间、空间和物质也完全可能具有另一种运动和形态，完全处在另一种秩序之中。人们必须探求由偶然性事物总体结构构成的世界之存在的理由，也就是说，人们必须在一种其自己本身之内包含着其存在理由并因此而具有必然性的永恒性实体之中去探求这种理由。”,六、神义论,简化版本： 一切有限存在及其构成的世界整体都是偶然的，并非必然的存在，换言之，它们可以这样，也可以那样，因而必须有一个充分理由来解释它们为何是如此的。因此，必须存在一个永恒的必然实体，它自身拥有其存在的理由，并且包含一切有限存在及其构成的世界的存在理由。这个实体就是上帝。,六、神义论,与宇宙论证明的差异：用充足理由代替了终极原因或第一因，使用解释性的充足理由，而不是无限的因果关系。在宇宙论证明中，人们不断追溯处于时空之中的偶然性事物的因果关系，最终推导出第一原因。但是莱布尼茨认为这是不可行的，因为这样的追溯可以无止境地进行下去，根本没法确认第一原因。但是鉴于每个偶然性事物必然有一个外在的充分理由，那么，它们构成的一个偶然性的整体同样也必须有一个外在的充足理由，这个理由提供了对这个整体存在的原因的充分的、终极的解释。 相同点：都是从偶然性的事物及其系列出发最后跳到了一个必然性的存在上，并且宣称这个存在就是基督教的上帝。 诘难：作为偶然性事物的总和的世界为什么必须拥有一个外在的、必然的第一原因或充足理由？物质难道不能成为自身的理由或原因吗？即使必须有，为什么这个理由必须是基督教的上帝，而不是其他东西呢？,六、神义论,（二）第一个迷宫：神义论 1、“恶的难题”（the Problem of the Evil） 伊壁鸠鲁的老问题：“上帝或者希望消除所有恶事而不能，或者他能而不愿意；或者，他既不愿意又不能；或者，他既愿意也能。如果上帝愿意而不能的话，他是软弱这与上帝的品格不符；如果上帝能而不愿意的话，他是恶毒这同样与自己的品格相冲突；如果上帝既不愿意又不能的话，他就既恶毒也软弱，因此就不是上帝；如果上帝既愿意又能这唯一符合上帝，那么，恶事到底从何而来？或者说，他为什么不拿开这些恶事？”,六、神义论,莱布尼茨力图解决这个问题，其神义论的主旨：“我将指出，为什么所有一切都取决于上帝，他如何参与创造物的一切行动，他怎么会如果他愿意不间断地创造着创造物，尽管如此却又不是罪的创造者。” 莱布尼茨为上帝的公义辩护，指出恶的存在并不与上帝的存在及其本性冲突。他将这种学问称之为“神义论”（Théodicée /Theodicy）。这个词是个合成词，theos在希腊文中是“神”的意思，而dicee在希腊文中是“正义或公义”的意思。,六、神义论,2、解决方案 （1）上帝不是恶的创造者，恶是人自己造成的。 区分三种恶：形而上学的恶、道德的恶、形体的恶。 （a）形而上学的恶（metaphysical evil） 只有上帝是绝对完满的：“上帝的绝对完满性不是别的，就是严格意义下的最高量的积极实在性，它排除有限制的事物所具有的限度或限制。在没有限制的地方，就是在上帝之中，完满性是绝对无限的。” 受造物相对于上帝而言都是有缺陷的、不完美的。“形而上学的恶”指包括世界在内的所有受造物在本质上必然具有的不完善性和有限性，它是绝对完满性的匮乏：“创造物有它们由于受上帝影响而得来的完满性，但是它们也有由于它们自己的本性而来的不完满性，所以不能没有限制，因此创造物与上帝的区别就在这一点上。” 这是一种终极的、必然的恶，因为上帝是唯一的绝对完满者，他作为创造者必须与他的受造物区分开来，否则二者就会混同起来，上帝无法保持其尊严。,六、神义论,（b）道德的恶（moral evil） 道德的恶指人的罪所导致的恶事，它是人滥用上帝赋予给他的自由意志所造成的结果。道德的恶并非是一种必然的恶，因为它的产生取决于人如何使用自己的自由意志。 （c）形体的恶（ physical evil） 形体的恶指痛苦、疾病、苦难等。它是对道德的恶的惩罚：“上帝往往将它视为罪过应得的惩罚，视为达到目的的手段，即为了防止更大的恶事或者为了达到更大的善行。”既然道德的恶不是必然的，那么作为他的惩罚的形体的恶也不是必然的。,七、神义论,综上，形而上学的恶出现的责任既不在上帝，也不在人，并且它只是一种缺乏，并非一种实际存在。道德的恶的原因在于人，而不在于上帝，是人滥用了自由意志，犯了罪，造成了恶事。形体的恶是因人破坏道德秩序而遭受的恶果，造成他的原因仍然是人。可见，上帝不是恶的创造者，恶是人类自己造成的。 质疑：虽然上帝赋予了人自由意志，但是他为何允许人滥用自由意志呢？如果人滥用自由意志，他为何不阻止人犯罪呢？既然上帝无法做到，那么对于恶，他就难辞其咎。,七、神义论,回应： 上帝在赋予人自由意志之前就已经预先知道人可能滥用自己的自由意志去犯罪，但是他仍然赋予人自由意志，因为如果他规定人不能犯罪，那么，虽然人不会犯罪，只做上帝许可的事情，但他们就成了一个被完全决定的机器。这种机器显然没有一个拥有自由意志的存在好。但是既然人有自由意志，那么他就可能行善，也可能作恶。因此，上帝赋予人自由意志，虽然他可以阻止恶发生，但是为了维护这种自由意志的存在，他会允许恶发生。可见，恶发生的责任者还是人，而不是上帝。上帝既不造成恶，也不追求恶，而是允许恶。,六、神义论,（2）上帝为了整体的和谐和目的，允许恶发生，从有限的角度看是恶的事情从无限的角度看是善的。 人对于善恶的界定总是从自己的角度出发，将符合自己发展和存在，能给自己带来幸福和好处的东西看作是善的，反之则看作是恶的。 首先，这种观点是典型的人类中心主义，将人类的地位看得过高。其实人只是世界中的一个有限存在者，“在上帝面前，没有任何实体是绝对受鄙视或者绝对被看重的”，上帝一视同仁地看待他的所有受造物。因此，“从严格地意义上讲，上帝向有能力享受永福的创造物所表示的善行以他们的幸福为唯一目的，这一说法并不真实（虽然似乎是可信的）。” 其次，上帝是至高者，他完全有能力满足人的一切需要，让一切都符合人的目的，因而一切在人看来都可以是善的。但是他更关注他的一切创造物以及整体的和谐和秩序。因此，如果要衡量一件事情的善恶，那么就应该从全局的角度考虑。 “上帝在制定他的计划时不止有一个目的。一切具有理性的创造物的幸福是他追求的目的之一；但这不是他的整个目的，更不是他的终极目的。因此，某些这类创造物的不幸可能是作为其他更大的善的伴生情况和后果出现的。”,