2020年考研资料:米德与布鲁默.docx
米德与符号互动论Georg Herbert Mead and his Symbolic Interactionism 一个独立的人格最值得称道之处,只不过是他已被证实具有充当某种社会角色的独特能力 -米德符号互动论的主要人物符号互动论一词由赫伯特布鲁默在 1937 年正式提出来;库利的镜中自我及初级群体概念;托马斯的情境定义和情境分析;实用主义哲学与齐美尔的形式理论在芝加哥经验社会学之中汇聚一堂,通过帕克(1864-1944)的工作,符号互动论渐成规模;符号互动论一种从心理学角度来研究社会的理论流派;社会由互动着的个体组成;个体之间的互动通过符号来进行;对社会的研究必须从这种互动入手;这一流派开始关注人的日常生活,力图研究人们之间互相作用的方式、机制和规律,以此来理解社会。符号乃是社会生活的基础,是人们彼此之间互动的途径,是人们彼此理解和自我理解的中介。符号互动论的四项主题1. 体现人之特色的世界不仅是物质和客观的世界,而且在很大程度上也是符号和象征的世界。符号使得人具有历史、文化以及沟通;2. 变化、流动、突生和过程。生活,情境,社会随时都在演化、调整、生成。符号互动论在此关注人们通过何种策略,来获得自我,适应他人,组织时间感,协商秩序乃至构建文明;3. 互动。互动乃是协同行动,集体行为。基本概念是自我,然而这一自我之中,始终体现他人。4. 积极介入经验世界。符号互动论脚踏实地而非翱翔天际,关注人类群体生活和行为,及其实际意义,而非苦思冥想虚无飘渺的玄学。芝加哥学派对经验研究的强调帕克:“去坐在豪华旅馆的大堂里,也坐在廉价客店的门阶上;坐在高级住宅的沙发里,也坐在贫民棚屋的地铺上,坐在庄严堂皇的大音乐厅里,也坐在粗俗下流的小歌舞厅中。简单说吧,去做实际研究,把你裤子的屁股弄脏!” -(Bulmer, 1984: 97)米德生平学术背景社会中的自我早期心理学都从个人心理出发来理解行动个体,而米德提出,应该以社会为出发点,至少应以作为社会秩序基础的交流为出发点,来诠释个人经验;离开社会即不可能有自我,更不可能有自我的意识与交流;个人只有被放置于其社会群体中时,才有可能被理解;在这一背景之下,行动者之间才有可能通过符号来彼此理解:手势。符号在人与人的交往之中,人们根据对符号的诠释所产生的意义来解释彼此的态度和行动。符号交往包括释意和定义。释意即是理解他人的行动和语言(符号) ;定义即是向他人说明自己将如何行动。因此符号总是有意义的;行动者通过符号,扮演着各种角色,同时都具有从他人的角度来想像自己的行动的能力,和扮演他人角色的能力。自我的产生扮演他人的角色,以及从他人的角度来观察和理解自己行为的能力,总是随着人的成长而不断发展,而人的意识和自我就产生于这一过程;一个完全成熟的人,必须能够注意到他人的“意义” ,同时必须能够以其相应的社会职责来面对社会;扮演角色的能力的出现说明,随着个人的活动范围不断扩大,而逐渐形成的自我,决不能仅被理解为一个躯壳;即,自我乃是一个社会实体,它产生于从用手势进行的简单交谈到用“概化的他人”进行认同活动的社会发展过程中;主我(I)与宾我(me)自我的实质在于其反思;个人之所以是自我的,乃是因为它是一种对他人的关系;当个人通过想象来采取他人态度时,他的自我就成为反思的客体;所以个体的社会性实质就在于:自我同时既是主体,又是客体;主我和宾我都必须与社会经验相联系,但是主我是行动者对他人态度的反应,宾我却是一套想象的组织化的他人态度按照有意义的他人和整个社区的观点来设想和认识自我;宾我的态度下,自我是客体,宾我对主我产生影响;主我是对宾我的回应,主我是不可预测的,因为总有某些主体的东西和处境的要求不同;米德:“我们是出生于某个国家、居住在某个地理位置、具有这样或那样的家庭关系以及这样或那样的政治关系的个人。所有这一切都表明了一种处境。这种处境构成了宾我 ,不过这必须包括机体对宾我的连续行动” -心灵、自我与社会所以对米德来说,自我乃是在宾我中概化的他人的稳定的形象与主我的不可预测的自发性的混合之物。一般化的他人(generalized other)一般化的他人表示个人最终能够根据整个共同体的观念来将他/她自己与之相联的阶段;作为一种真正社会性的自我,其发展过程包括预演(preplay);演习(play) ;和游戏(game) 达致社会性的自我;一般化的他人等同于组织化的共同体或社会群体;这些群体给予给人以自我统一(self-unity)感;一般化的他人使得角色担任扩展到不断扩大的社会循环之中;对赫伯特-海曼(Herbert Hyman)的“参照群体”概念的启发作用;默默的铺路人米德为知识社会学的发展做出了许多富有启示性的工作;比如,米德强调意识与其社会背景、情境之间的关系,为从社会学的角度研究社会与思想的关系奠定了基础;米德的角色扮演理论也使得帕森斯以来的角色理论得以可能,尽管两者的涵义并不相同;米德认为,最好将自我看作社会交往场所中的活的波结点。这一关于人类行动的观点已成为现代社会学的基本主张。布鲁默长期执教于芝加哥大学,将芝加哥学派的符号互动论与社会心理学等思想加以整理,明确提出“符号互动论” ,力图提供出一套研究人类群体生活的基本理论和研究方法;1962 年, 作为符号互动的社会一文,全面探讨了社会中的符号互动现象,认为:人类社会的互动并非相互间行为的简单反应,并非纯粹按照“刺激-反应”的方式进行的。人类相互之间总是对对方的行为做出自己的解释和定义,并据此而行动。解释性行动社会是由行动着的人们构成的,社会生活是由人们的行动组成的。行动总是发生在一定的情境之中,或与其有关;行动的发生总与对情境的解释相关,行动可以称为“解释性行动” ;这种解释性行动是由人们对事物的解释,和在这种解释基础上产生的行为两方面构成的。共同行动所谓意义、解释,并非事先存在的,而是不断形成的过程。人们总是在不断体验的基础上构造他们的对象,根据以往的经验评价事物、赋予事物以意义,规定自己的目标,做出决定,进而通过对方的反应了解自己的行为是否得体,并随时加以修正。人们的这些行动结合在一起就形成了“共同行动” ;共同行动是指至少两人以上的情境下,共同发生的行动,但与此同时,各个行动者的行动是独立决定的;社会结构因此而是社会行动的产物,而非相反;方法论主张符号互动的方法论立场一文中,布鲁默提出, “尊重经验世界的本来面目” ;批评社会科学中过于依赖预先设定的理论模型和过于讲究调查技术的倾向,主张回到经验世界中去;方法和理论必须依据世界的本来面貌而定;而社会学的调查方法还不足以做到这一点;经验世界就是人们的日常生活。要直接考察日常生活,有两种方法:探索和检查。探索:一种不被限制在任何专门技术内的程序,可以包括访谈,观察,集体讨论等等,关键是找到熟悉情况的人;检查:对事物的诸因素进行认真的分析;用一定的理论来分析问题,发掘出一般的关系,形成理论观点。符号互动论的总结性工作1969 年, 符号互动论:观点与方法出版,有三个基本论断:1. 人类对某一客体所采取的行动,主要根据他们对客体所赋予的意义;同一事物对不同的人的意义也不同;2. 人们赋予事物的这种意义产生于人们的互动之中,即人们的态度、观念总是受到他人的影响,一个人对某事物的定义总能从他人的定义中找到根源;3. 事物的意义不是一成不变的,而是在解释的过程中随时可以修正;行动者会根据其特定的情境来选择、审查、修正事物的意义;摆脱现代以来虚设的二元论通常认为,符号互动论是一种无结构、无历史、无政治的理论,过于主观和微观但是恰恰相反,互动论对于经验世界的关注,使得它反倒能够从容面对现代以来宏大理论中无法摆脱的二元论悖论,诸如行动与结构的二元对立。始终看到社会行动的历史依托,也始终认识到自身根植于权力网络之中。大多数古典思想家认为行动与思想之间存在着不可逾越的鸿沟然而符号互动论表明,行动个体的思想与行动之间截然不可分离。这正是微观经验层面的研究所带来的,对于宏大理论中二元悖论的一个克服。