康德.pptx
康德(Immanuel Kant),一、生平和主要哲学著作二、哲学的主题、思路和方法三、认识论四、道德哲学五、小结,一、生平和主要哲学著作,(一)生平 康德(Immanuel Kant,1724-1804),十八世纪德国著名哲学家,德国古典哲学的开创者。 特点:单调刻板平庸的外在生活与充满了丰富的、带有革命性思想的内心世界形成了强烈的反差。 “康德的生活史是难于叙述的,因为他既没有生活,又没有历史。”(海涅) “除了他的哲学思想发展史,康德没有其他的传记。”(赫费) 其思想的发展经历了前批判时期和批判时期两个阶段,以1770年教授就职论文论感性世界和理智世界的形式与原则为分界线。在此之后经历了长达12年的“沉默期”,最终提出和完善了自己的批判哲学体系。,(二)主要哲学著作 1、 论感性世界和理智世界的形式与原则(De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et pricipiis / Form and Principles of the sensible world and the intelligigent world, 1770) 2、纯粹理性批判(Kritik der reinen Vernunft/ Critique of Pure Reason, 1781,1787) 3、任何一种能够作为科学出现的未来形而上学导论(Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik/ Prolegomena to Any Future Metaphysics ,1783) 4、道德形而上学基础(Grundlegung zur Metaphysik der Sitte/ Groundwork of the Metaphysics of Morals , 1785)。 5、实践理性批判(Kritik der praktischen Vernunft / Critique of Practical Reason,1788)。 6、判断力批判(Kritik der Urteilskraft / Critique of Judgment, 1790)。 7、单纯理性界限内的宗教(Die Religion innerhalb der Grenzen der bloen Vernunft/ Religion within the Limits of Reason Alone , 1793) 8、道德形而上学(Die Metaphysik der Sitten / Metaphysics of Morals, 1797)。 9、实用人类学(Anthropologie in pragmatischer Hinsicht/ Anthropology in pragmatical insight , 1798),一、生平和主要哲学著作,二、哲学的主题、思路和方法,康德的哲学以批判为方法,以二元论为基本特征,以目的论为形式,以自由为“拱顶石”,以道德为终极目的。 (一)主题:自然和自由及其关系 康德说,他的全部哲学可以概括为三个问题:我能够知道什么?我应当做什么?我可以希望什么? “我的理性所关切的一切(思辨的和实践的)结合为以下三个问题:1、我能够知道什么?2、我应当做什么?3、我可以希望什么?” 不过,他后来又说还有“第四个,也是最后一个问题:人是什么?” 前面三个问题都可以归结为这个问题:“形而上学回答第一个问题,道德学回答第二个问题,宗教学回到第三个问题,人类学回答第四个问题。但从根本上说,可以把这一切都看成是人类学,因为前三个问题都与最后一个问题有联系。”,二、哲学的主题、思路和方法,第一个问题涉及理论理性,由自然的形而上学来回答。第二个问题由道德形而上学来回答,第三个问题由宗教学来回答,这两个问题都涉及到实践理性。“人是什么”的问题在微观上由人类学来回答,在宏观上由整个批判哲学体系来回答。 由此,可以将康德哲学的主题简化为自然与自由及其关系,具体而言就是自然因果性与自由因果性、理论理性与实践理性、感性世界与理智世界的关系。 “有两样东西,我们愈经常持久地加以思索,它们就愈使心灵充满始终新鲜不断增长的景仰和敬畏:在我之上的星空和居我心中的道德法则。” 前者使我们感到自己的渺小,而后者则让我们获得尊严和价值:“前面那个无数世界的景象似乎取消了我作为一个动物性创造物的重要性,这种创造物在一段短促的时间内(我不知道如何)被赋予了生命力之后,必定把它所尤以生成的物质再还回行星(宇宙中的一颗微粒而已)。与此相反,后者通过我的人格无限地提升我作为理智存在者的价值,在这个人格里面道德法则向我展现了一种独立于动物性,甚至独立于整个感性世界的生命。”,二、哲学的主题、思路和方法,自然是认识领域的问题,涉及到人能认识什么,而自由是道德领域的问题,涉及到人应该做什么,人可以希望什么。康德将自然与自由区分开来,这样其哲学的一个任务就是调和二者,于是就有了他的第三批判,即美学,考察应然的东西如何可能在自然中显现出来,具有象征性的符号。 影响康德关注自然与自由的两个外邦人:牛顿和卢梭。 “在前人只看到一片混乱和毫无关联之差异的地方,牛顿破天荒地觉察出秩序和常识高度简捷地结合在一起。有了牛顿之后,彗星才沿着几何轨道运行。而在人类天性呈现的种种形式背后,则是卢梭第一次发现了被深深隐匿了的人类本质和那深藏起来的、可以通过对它的观察来证明天意的法则。”,1、自然 如何认识自然,获取普遍必然的知识? 唯理论:从理性出发运用演绎法获得普遍必然的知识。 经验论:从经验出发通过归纳法获得普遍必然的知识。 “休谟之叉”:观念的关系所涉及的只是分析命题,它虽然是必然的,但是并没有给我们带来新的知识,而实际的事情所涉及的是综合命题,其谓词并没有包含在主词之中,因而可以带来新的东西,但是它缺乏普遍必然性,其反面完全是可能的。 尤其是对于作为自然科学之基础的因果关系,休谟认为它既不能通过经验来加以证实,也不能通过理性来加以证明,因而只是人的习惯性联想。由此,自然科学的可靠性和合法性地位就被动摇了。 “我坦率地承认,就是休谟的提示在多年以前首先打破了我的独断主义的迷梦,并且在我对思辨哲学的研究上给我指出了一个完全不同的方向。”,二、哲学的主题、思路和方法,由此就产生了康德哲学关注的第一个主题:自然秩序和规律的合法性问题,自然科学的知识如何可能? 与笛卡尔怀疑现有的一切知识,试图推倒一切,重建一个“阿基米德点”来一步一步推导出新知识不同,康德以及当时的知识分子都不怀疑现有的科学知识的可靠性,不过依据经验论与唯理论的解释,这些知识变得不可能存在,我们也无法获得它们。因此,他们的任务只是解释科学知识如何可能的问题。,二、哲学的主题、思路和方法,2、自由 近代科学世界观是机械决定论的世界观:包括人及其组成的社会在内的一切存在都服从统一的自然法则,即自然因果律,包括人在内的一切存在都是机器。例如,法国机械唯物论者拉美特利直接宣称“人是机器”。 一些哲学家为了给人的自由和尊严保留地盘而主张二元论,譬如,笛卡尔虽然将人的身体视作非常精致的机器,不过他主张二元论,认为人的灵魂是独立的精神实体。 卢梭揭示了理性和科学等文明的成果与人的自然状态,即自由之间的矛盾,指出在科学和理性建构的文明社会中人是不自由的,丧失了人之为人的尊严和价值,变成了物体,甚至连禽兽都不如。,二、哲学的主题、思路和方法,休谟将康德从独断论的迷梦中惊醒,使他思考知识何以可能的问题,而卢梭则让他从只关注知识转而重视人的存在和价值。 “我自以为爱好探求真理,我感到一种对知识的贪婪渴求,一种对推动知识进展的不倦热情,以及对每个进步的心满意足。我一度认为,这一切足以给人类带来荣光,由此我鄙夷那班一无所知的芸芸众生。是卢梭纠正了我,盲目的偏见消失了;我学会了尊重人性,而且假如我不是相信这种见解能够有助于所有其他人去确立人权的话,我便应把自己看得比普通劳工还不如。”,二、哲学的主题、思路和方法,综上所述,康德要解决的问题是:世界存在着普遍的自然法则,不过,我们如何能够获得这种知识?并且,既然自然世界中的一切存在都符合必然的因果法则,那么人的自由、价值和尊严又在哪里?道德如何可能?,二、哲学的主题、思路和方法,(二)基本思路:“哥白尼革命” 1、传统理论的困难 素朴的自然意识将世界看作是由具有各自的属性并且彼此紧密联系的诸多物质对象组成,它们独立于作为认识主体的人而存在。 代表:素朴实在论和表象实在论。 他们主张知识必须符合对象,但是这存在着困难:我们既无法说明外部事物及其属性如何能够进入到我们的意识中,也不能证明必须建立在经验基础之上的知识如何可能具有普遍必然性。 “向来人们都认为,我们的一切知识都必须依照对象;但是在这个假设下,想要通过概念先天地构成有关这些对象的东西以扩展我们的知识的一切尝试,都失败了。” 2、我们有必要改弦更张,变换一下我们的思路 “哥白尼在假定全部星体围绕观测者自己旋转时,对天体运动的解释已无法顺利进行下去了,于是他试着让观测者自己旋转,反倒让星体停留在静止之中,看看这样是否有可能取得更好的成绩。”,二、哲学的主题、思路和方法,既然当年哥白尼可以把地球与太阳之间的关系颠倒过来,设想不是太阳围绕地球转,而是地球围绕太阳转,由此提出了日心说,在天文学取得了巨大成功。 那么,同理,我们为什么不能按照这个思路考察知识的问题呢?如果知识符合对象存在着巨大的理论困难,我们不妨像哥白尼一样颠倒二者的关系,让对象符合知识,即让认识对象符合认识主体所固有的认识形式。 “我们不妨试试,当我们假定对象必须依照我们的知识时,我们在形而上学的任务中是否会有更好的进展。” “他们(指科学家引注)理解到,理性只会看出它自己根据自己的策划所产生的东西,它必须带着自己按照不变的法则进行判断的原理走在前面,强迫自然回答它的问题,却绝不只是仿佛让自然用襻带牵引而行依照理性自己放进自然中去的东西,到自然中去寻找(而不是替自然虚构出)它单由自己本来会一无所知,而是必须从自然中学到的东西。” (对比),二、哲学的主题、思路和方法,哲学领域的“哥白尼革命”:认识主体不是一个运动变化的能动世界的消极被动的观察者,而是积极能动的主体。对象是他自己运用他的一套先天的认识形式建构起来的,理解和认识对象就是理解和认识主体自身的这种能动的建构活动的产物。我们之所以能够认识自然对象,只是因为这些对象是由我们自己事先建构起来的,而我们认识自己构造的东西是不存在问题的。表面上是我们的认识与对象相符,但是实际上是这些对象首先由我们的先天的形式建构起来,符合我们的观念,然后我们用认识去符合它。 “人为自然立法”,或者更准确地说,人的理性(知性)为自然立法,作为理性存在者的人或认识主体为自然立法。,二、哲学的主题、思路和方法,“尽管我们的一切知识都是以经验开始的,它们却并不因此就都是从经验中发源的。” 经验论:“凡是在理智之中的没有不先在感受中。”(Nihil in intellectu nisi prius in sensu./ Nothing in the intellect unless first in senses(the senses).) 康德增加了一个条件:“除了理智本身之外”(nisi intellectu ipse/ except the understanding itself),因为人的理性拥有一套先天的直观形式和范畴来建构人的经验或认识对象。 我们的知识必须从经验开始,不过,认识主体在经验之前已经具有一整套认识形式。它们是先天的,独立于经验,但也是人们经验和认识的条件。只要人们进行认识,就必须使用它们,因而它们具有普遍必然性,也就是具有客观实在性(普遍必然性与客观实在性在康德看来是一回事),由它们建立起来的知识是客观的。 依据此思路,康德解决了自然科学及其知识如何可能的问题。但是还有人的自由和道德的问题。,二、哲学的主题、思路和方法,3、区分现象(Erscheinungen/ Phaenomena)与物自体(Dinge an sich / things in itself)或本体(Noumena) 当我们运用我们的一套先天的认识形式去建构我们的认识对象时,这个对象显然只是在人的表象中呈现的现象,至于那使得我们的感官产生此表象的东西本身是独立于我们之外而存在的,我们无法建构它,因而也无法认识它。它就是物自体。我们所具有的一套先天形式虽然使我们能够认识呈现在我们表象中的经验现象,但恰恰也正是它限制了我们,使我们无法超越这种先天的形式和结构去把握在现象背后的事物本身。 既然物自体不可知,那么为何还要承认它存在,而不能怀疑乃至否定它的存在呢?,二、哲学的主题、思路和方法,物自体或本体的含义: (1)感觉经验的内容的外部来源。它刺激我们的感官,使我们产生表象,保证我们的感官受它刺激而产生的那些表象所构成的对象本身具有实在性。 “作为我们的感官对象而存在于我们之外的物是已有的,只是这些物本身可能是什么样子,我们一点也不知道,我们只知道它们的现象,也就是当它们作用于我们的感官时在我们之内所产生的表象。因此无论如何,我承认在我们之外有物体存在,也就是说,有这样的一些物存在,这些物本身可能是什么样子我们固然完全不知道,但是由于它们的影响作用于我们的感性而得到的表象使我们知道它们。”,二、哲学的主题、思路和方法,二、哲学的主题、思路和方法,(2)作为限制性概念,给我们的认识树立界限,表明我们不能僭越自己的权限,超越感性直观去认识在现象之外因而不可认识的物自体,应该对它保持缄默,将知识的范围严格限制在感性范围之内。 “本体的概念纯然是一个界限概念,为的是限制感性的僭妄,所以只有消极的应用。尽管如此,它却不是任意地杜撰出来的,而是与感性的限制相关联的,但毕竟不能在感性的领域之外设定某种积极的东西。” “我们的批判的演绎绝不排斥像这样的东西(本体),它只是限制感性论原则,使它至少不致扩大到一切东西上去(因为那样一来会把一切东西都变成仅仅是现象),而只对于可能的经验的对象有效。”,二、哲学的主题、思路和方法,(3)虽然我们无法认识物自体,但这并不表明它不存在,我们仍然可以思想它。这就为人的自由、道德和信仰保留了地盘。如果它属于认识的范围,那么它就处于因果必然性的现象世界。既然并非如此,那么它可能是一个自由的世界,而这就为道德或实践理性开辟了道路。 “我不得不悬置知识,以便给信仰腾出位置。” 具体而言,现象与物自体的区分体现在人那里就是我们可以从两个角度思考同一个人:一方面,他生活在现象世界中,就像其他自然存在者一样服从普遍必然的自然法则,在这个领域中没有任何自由;另一方面,他以自身为目的,不受现象界的自然法则限制。 如果没有这个区分,即使我们具有认识能力,可以将我们的认识扩展到物自体领域,我们仍然是完全受制于自然的因果必然性的存在,我们与其他存在的区分只在于它们是自发的、无意识的,盲目地受制于自然规律,而我们虽然能够建构并且认识自然,不过我们也只能被动地服从它。因此,意识到它无关紧要,都得服从它。 自觉服从命运的跟着命运走,不自觉的被命运拖着走。,二、哲学的主题、思路和方法,综上可见,康德的哥白尼革命一方面宣扬人在认识上的主体性和能动性,人为自然立法,建构了自己的认识对象,而认识自己建构的东西是没有问题的,这样我们就能获得具有普遍必然性也就是客观实在性的知识。在这一点上,怀疑论是错误的。另一方面,我们的认识能力是有限的,局限于现象领域,我们无法把握物自体,因而独断论是错误的,并且这恰恰为人的自由、道德和信仰保留了地盘,人可以在道德领域为自己立法。 康德通过划分界限,将自然与自由、现象与物自体、理论理性与实践理性两个领域区分开来。,二、哲学的主题、思路和方法,困难:道德领域与认识领域完全隔绝,缺乏联系和过渡的中介。我们在道德领域和实践理性方面应该做的和可以希望的东西是不可认识的,并且做了也不一定能产生相应的效果,而我们可以认识并且实行的东西又不一定是我们应当做的和希望做的,例如科学技术使得人类骄傲虚荣,奢侈腐化堕落。人凭借认识可以不讲道德,但这就与动物毫无差异,而我们有了道德可以不考虑认识,但这可能是一种狂信,因为我们所行的完全是我们不知道的,我们无法保证我们所行的能给我们带来幸福。既然如此,人就很难做到完全从道德法则出发,但是不如此人又与动物无异。,二、哲学的主题、思路和方法,4、过渡:将自然与自由、科学与道德协调起来,使自然人顺利地发展成为道德人。 这构成了康德的第三批判即判断力批判的任务。它考察人的情感能力以及依赖它的反思判断力。人的审美活动和对自然整体的目的的追寻使得他获得了某种暗示、指引或象征,从此岸的现象世界展望彼岸的物自体世界,看到道德与幸福的统一和和谐必然会实现。 上面论述的三个方面,即理性的认识能力、意志能力和情感能力分别构成了康德的三大批判考察的对象。 可见,康德在解决人的认识、情感和意志的问题时都是诉诸主体的能力及其先天要素和结构:“如果我有时不能正确地确定某个对象的研究方法,那么,只要我能够回顾一下认识和与此相关的心灵能力各要素的面貌,就能找到我所期待的答案。” 对上述三种能力的考察一起构成了批判哲学的体系。那么,什么是批判哲学呢?,二、哲学的主题、思路和方法,(三)方法:对理性进行批判(Kritik / Critique) 1、何谓“批判”? “我们的时代是真正批判的时代,一切都必须经受批判。” “批判”的希腊文词源意思是区分、辨别和判断。在康德这里,批判不是对书本或者理论学说的言语攻击,驳斥乃至否定,而是对人的理性能力进行鉴别、分析和考察,确定理性的先天要素(例如概念和原理)的种类、功能、条件及其范围,使它们各得其所,各安其位,不会僭越自己的权限去把握和解决自己无法解决的事情。 “我所理解的纯粹理性批判,不是对某些书或体系的批判,而是对一般理性能力的批判,是就一切可以独立于任何经验而追求的知识来说的,因而是对一般形而上学的可能性和不可能性进行裁决,对它的根源、范围和界限加以规定,但这一切都是出于原则。”,二、哲学的主题、思路和方法,康德:过去的哲学或形而上学的问题就在于它们在没有考察人的理性能力,确定其能力的大小和权限之前就妄自对世界发表各自的学说,因而是独断的、不科学的,它们要么高估了人的理性,走向了独断论,要么又因为对这种独断论所导致的矛盾和不一致不满而低估了人的理性能力,走向怀疑论和不可知论。 “工欲善其事,必先利其器”,要首先考察人的理性能力,在弄清了它的能力及其权限之后,再提出科学理论,并且要设立理性的法庭,驳回那些僭越自己的权限而做出的非理性或反理性的学说。,二、哲学的主题、思路和方法,2、理性 最广义上的理性指人的认识能力、实践能力,它不仅包括感性、知性、狭义的理性,而且还包括与道德、审美和宗教相关的能力。 相对广义上的理性主要指认识能力,包括感性、知性、判断力和狭义的理性。 狭义的理性特指追求无条件综合的认识能力。 3、依据前述,康德的哲学是理性的批判哲学,对人的认识能力、实践能力和审美能力进行批判的考察,确定它们各自的权能和先天原则,划定各自的界限和范围。,二、哲学的主题、思路和方法,它由三大批判组成:第一批判纯粹理性批判主要考察理性的认识能力,即认识理性,第二批判实践理性批判主要考察理性的实践能力或者说意志能力,即实践理性;第三批判判断力批判考察理性的判断力,它构成了沟通理论理性与实践理性的桥梁。 “因为心灵具有三种能力:认识能力、愉快与不快的感觉,欲望能力。我在纯粹(理论)理性的批判里发现了第一种能力的先天原则,在实践理性的批判里发现了第三种能力的先天原则。现在,我试图发现第二种能力的先天原则,虽然过去我曾认为,这种原则是不能发现的。”,三、认识论,(一)核心问题:先天综合判断如何可能? 1、判断的分类 知识的形式是判断或命题,单个的概念无所谓真假,只有将它们联结起来形成一个判断,例如“这朵花是红的”才有真假,因而才可能是知识。 (1)依据判断的主词与谓词的关系,可以将判断分为分析判断和综合判断。在分析判断中,谓词已经包含在主词中,并没有给它增加任何新内容,这种判断是解释性的,具有普遍必然性。例如:“黄金是黄的”、“三角形有三条边”、“物体都是有广延的”。 在综合判断中,谓词并没有包含在主词中,它增加了主词的内容,因而这种判断是扩展性的。二者并没有同一性,要判断这种判断的真假必须诉诸经验的检验,因而综合判断不具有必然性。例如,“物体是有重量的”、“这朵花是红的”。 (2)依据判断与经验的关系,判断可以分为先天的判断和后天的判断。先天判断独立于经验,是普遍必然的,分析判断就是先天的判断。后天的判断是经验的,必须接受经验的检验,因而不是普遍必然的。,三、认识论,一般人直接将前一种区分与后一种区分等同起来。但是康德指出并非如此,这两个分类进行排列组合可能出现四种判断:先天分析判断,先天综合判断,后天分析判断和后天综合判断。 康德:后天分析判断不存在,因为分析判断一定是先天的。不过,综合判断并非都是后天的,存在着先天综合判断。由此就有了三种判断:先天分析判断、先天综合判断和后天综合判断。 唯理论主张的实质上是先天分析判断,它固然是必然的,不过并不能提供新知识,而经验论者主张的后天综合判断虽然能够提供新内容,但是又不缺乏普遍必然性。 先天综合判断集合了二者的优点:一方面,它与分析判断一样是先天的,具有普遍必然性,另一方面,它又与后天综合判断一样提供新知识。,三、认识论,2、先天综合判断构成了一切现实的科学和可能的科学的基础 (1)数学和自然科学都以先天综合判断为基础 数学命题,至少是纯粹数学的的命题都是先天综合判断:一方面它不是来自于经验,因而是先天的,具有普遍必然性,另一方面它是综合的,其谓词并没有被包含在主词之中,如“7+5=12”,“12”的概念并没有包含在“7与5的和”中,“两点之间直线最短”,长短概念并没有被包含在“直线”的概念之中。 自然科学中的物质不灭定理“在物质的一切变化中物质的量保持不变”也是先天综合判断,因为“不变”概念并不包含在“物质的量”的概念中。 (2)过去的形而上学所表述的有关灵魂、世界、上帝的命题也是先天综合判断。 例如,过去的形而上学将“上帝存在”看作是一个分析判断,但这是错误的,因为“存在”概念超出了“上帝”概念,因而“上帝存在”也是先天综合判断。 “形而上学只管先天综合命题,而且只有先天综合命题才是形而上学的目的。” (3)未来的有可能作为科学的形而上学也以先天综合判断的形式表述自己的观点。,三、认识论,3、因此,科学知识的普遍必然性问题就是先天综合判断如何可能的问题。解决了先天综合判断的问题,就解决了数学、自然科学、形而上学以及未来可能出现的科学的形而上学的问题。因此,康德的认识论和纯粹理性批判的核心问题就是先天综合判断如何可能? 这个核心问题分为四个子问题:(1)纯粹数学如何可能?(2)纯粹自然科学如何可能?(3)形而上学作为自然倾向如何可能?(4)形而上学作为科学如何可能? 纯粹理性批判的结构刚好与这四个问题对应。 它分为先验要素论和先验方法论。前者又分为先验感性论和先验逻辑,其中,先验逻辑又分为先验分析论和先验辩证论,或者说真理的逻辑和幻象的逻辑。第一个问题由先验感性论回答,主要处理知识的直观形式:时空,第二个问题由先验分析论来回答,主要处理知识的知性形式,即范畴,考察知性范畴如何对经验立法,第三个由先验辩证论来回答,主要处理理性的理念,考察理性的理念试图超越经验的界限所造成的先验幻象。理性试图认识整体或理念,不过它并没有自己的工具,只能使用知性范畴,而范畴只能运用于经验现象,无法运用于超验的东西。因此,理性的做法注定会失败。第四个问题由先验方法论来回答。并且,它们分别对应感性、知性、理性的消极的辨证论和理性的积极的方法论,后者向实践理性过渡,主张本体高于现象,道德或宗教高于科学知识。,三、认识论,4、“先验的”(transzendental/transcendental)和“超验的”(transzendent/transcendent) 先天综合判断之所以可能是因为它里面包含着两种因素:一是后天的质料,由经验提供,另一个是主体的先天认识形式,它建构和组织后天的质料。正是它提供了普遍必然性。因此,解决先天综合如何可能的问题的关键在于证明理性的确具有先天的形式。康德将专门考察认识主体的先天认识形式的学说称之为“先验哲学”。 “先验的”:独立于和先于经验并且使经验及其知识成为可能。可见,“先验的”一定是“先天的”,而“先天的”不一定是先验的,因为先天的不一定使经验成为可能,涉及到有关对象的经验知识,它只管形式的正确,不管真假,例如形式逻辑;先验的一定涉及到有关对象的经验知识,涉及内容,即知识的真假。 “我把一切不研究对象、而是一般地研究我们关于对象的认识方式就这种方式是先天地可能的而言的知识称为先验的。”,三、认识论,“超验的”:超出认识形式即超越经验界限之外的存在。超验的东西是不可知的。 “在我们的纯粹理智概念上有某种迷惑人的东西,它引诱我们去做超验的使用。我称之为超验的使用,是因为它超出一切可能的经验。” “先天的”:独立于经验并且先于经验,但并不超越经验。 “先验的”:独立于经验并且先于经验,也不超越经验,并且使经验成为可能。 “超验的”:超出了一切可能的经验。,三、认识论,(二)先验感性论:讨论感性知识的先天条件 “一门关于感性的一切先天原则的科学,我称作先验感性论。” 1、感性(Sinnlichkeit):人的一种被动接受的认识能力,其功能是直观,因而感性就是直观的能力。“通过我们被对象刺激的方式获得表象的能力(感受性)叫做感性。” “无论一种知识以什么方式以及通过什么手段与对象发生关系,它与对象直接发生关系所凭借的,以及一切思维当做手段所追求的,就是直观。” 先验感性论的内容:把知识中的知性即思维或概念的成分抽去,只剩下经验的直观,然后从经验的直观抽去感觉经验的成分,最终剩下纯粹直观或直观的纯粹形式,即时间和空间。 感性直观是人的一种基本认识能力,它由两个部分构成:一是外在的物自体刺激人的感官而产生的后天质料,一是先天直观形式。尽管感性直观是被动的、接受性的,但是在这个过程中,主体仍然发挥了一定的积极作用,用它的一套先天形式来接纳和整合这些质料,使之呈现出一定的秩序,例如空间上的秩序和时间上的先后秩序。 时间和空间是一切经验对象得以可能的条件:我们可以设想一个空的空间或一段什么也没有发生的时间,但是我们没法设想一个对象没有空间和时间而存在。可见,时空是经验对象得以可能的条件。,三、认识论,时空形式构成了感性直观的纯粹形式,即纯直观:“因此,我的直观只有按照一种方式能够先行于对象的实在并且成为先天知识,那就是它只包含感性的形式,这种感性的形式在我的主观里先行于我被对象所感染的一切实在印象。” 空间是几何学的先天综合判断得以可能的前提条件,时间是算术的先天综合判断得以可能的前提条件。 空间是感知一切外部现象的外感官的形式,时间不仅是感知我们的内心活动的内感官的形式,而且也是外感官的间接条件,因为表现在外部的东西,作为一种表象也必然出现在人心中,从而表现为时间的形式。因此,时间相对于空间而言具有优先性,它是一切表象的前提条件。,三、认识论,2、主张先验观念性和经验实在性,反对独断论的先验实在性和贝克莱和休谟所支持的经验观念性。 先验观念性:时空不是事物本身所固有的属性,而是主体所拥有的先天直观形式,因而时空并不具有独断论所说的“先验实在性”;经验的实在性:时空这种先天的形式必然能够普遍地应用于一切经验内容并且建构经验对象,因而能够建立起现象中的客观实在,而不仅仅是休谟所说的主观联想和幻想。先验观念论正因为是先验的,所以它能够成为一切经验对象之所以可能的先天条件,因而必然能够普遍适用于一切经验对象,在此意义上,先验观念论就意味着具有客观意义的观念论,而不是贝克莱的主观的观念论;经验实在论正因为是经验的,即这种实在论被限制在现象领域而无法达到物自体领域,在此意义上,经验实在论就是只具有主观意义的客观实在论,而不是独断论的绝对的客观实在论。可见,先验的观念性和经验的实在性构成了知识必需的两个条件,缺一不可。后面的论述将会表明,这种关系也存在于范畴之中。,三、认识论,(三)先验逻辑之先验分析论:讨论知性(Verstand/ Understanding)知识的先天条件 1、概念分析论 (1)光有先天直观形式还不能构成普遍必然性的知识,还必须进展到知性,运用范畴来加工和整理经验现象。 知性:主动地生产概念并且运用概念来思维的能力,其特点是自发性和能动性。 “我们的知识产生自心灵的两个基本来源,其中第一个是接受表象的能力(印象的感受性),第二个是通过这些表象认识一个对象的能力(概念的自发性);通过前者,一个对象被给予我们,通过后者,该对象在与那个(仅仅作为心灵的规定的)表象的关系中被思维。因此,直观和概念构成了我们一切知识的要素,以至于无论是概念没有以某种方式与它们相应的直观、还是直观没有概念,都不能提供知识。” 直观与知性的区分:前者是被动接受的能力,后者是自发的生产和思维概念的能力,前者不能思维,后者不能直观。 二者必须结合起来,才能构成知识:“无感性就不会有对象被给予我们,无知性就不会有对象被思维。思想无内容则空,直观无概念则盲。”,三、认识论,(2)知性范畴及其来源 知性的作用方式:它不是直观性的,而是推论性的,通过概念来认识。“因此,每一种知性、至少人的知性的知识,是一种凭借概念的知识,它不是直观的,而是推论的。” 不过,知性的先天形式不是经验概念,而是纯粹概念,即范畴。它是先天的,具有普遍必然性,并且是经验对象的条件。前面区分了经验直观与纯粹直观,这里区分了经验概念与纯粹概念:“纯直观仅仅包含某物被直观的形式,而纯概念则只包含思维一个对象的一般形式。只有纯直观或者纯概念才是先天的可能的,经验性的直观或者概念则只是后天可能的。” 那么,如何发现和获得知性范畴?,三、认识论,知性有逻辑功能和认识功能。前者规定思维的判断形式,并不关注判断的内容,只考虑形式是否正确,因而它属于形式逻辑的领域,后者为我们提供新知识,关注内容的真假,因而属于先验逻辑的领域。 在形式逻辑的判断形式规范我们已有的知识之前,必须先由先验逻辑的要素综合统一感性杂多表象而构成知识。因此,形式逻辑与先验逻辑是对应的,在形式逻辑的每个判断之后都有某种先验要素作为它的基础,这些要素就是范畴。如果知识的判断形式是先天的,那么范畴也一定是先天的,因为前者是在后者的基础上建立起来的。 因此,为了发现判断之后的先天范畴,康德首先整理了形式逻辑的判断形式,列出了“知性的逻辑判断机能表”,将判断分为量、质、关系和样式四组,每组由三种判断,由此就产生了十二种判断形式: (a)量的判断:全称判断、特称判断、单称判断。 (b)质的判断:肯定判断、否定判断、无限判断。 (c)关系的判断:直言判断、假言判断、选言判断。 (d)样式的判断:或然判断、实然判断、必然判断。,三、认识论,与之相应,就有了先验逻辑的范畴表: (a)量的范畴:单一性、复多性、总体性。 (b)质的范畴:实在性、否定性、限制性。 (c)关系的范畴:依附性与实体性(实体与偶性)、原因性与结果性(原因与结果)、交互性(主动与被动的相互作用) (d)样式的范畴:可能性与不可能性、存在性与非存在性、必然性与偶然性 这些范畴构成了知识的必要条件,即所有科学知识必须依靠这些范畴才能建构起来。,三、认识论,(3)范畴的先验演绎 概念分析论区分了事实问题和权能问题,对范畴做了两方面的证明,即形而上学的演绎和先验演绎。前者证明范畴是认知主体固有的认识形式;后者证明主观的先天范畴对于后天的经验材料具有客观有效性,即它能够普遍有效地运用于经验现象,是它们得以成立的先天条件。 前后两版纯粹理性批判在先验演绎上作出了不同的论述,前者有主观的演绎和客观的演绎,后者删除了主观的演绎,并扩充了客观的演绎。下面论述主观演绎,它力图通过说明形成知识的主观条件揭示知识的先天条件,说明知识之最高的先验根据。 知性运用范畴于对象的活动实际上是一种联结活动,即把一般杂多的东西联结为统一体。 “知性本身无非是先天地进行联结并把被给予的表象的杂多置于统觉的同一性之下的能力,这一原理乃是全部人类知识中的至上原理。”,三、认识论,感性直观本身无法进行联结,只有知性才能将不同表象联结起来:“一切联结,无论我们是否意识到它,无论它是直观杂多的联结还是各种各样的概念的联结,都是一种知性的行动。” 联结就是一种综合,存在着三个层次。 (a) “直观中把握的综合”,这是一种低级的、初步的综合,初步将杂多的直观对象联结为一个统一体。比如,把若干点联结成一条直线。这种综合在直观中进行,按照时空形式发生。 不过,如果我们抽掉直观中的时空因素,就会发现这种综合是知性能力的活动:“这种综合的统一性不可能是别的同一性,只能是在一个源始的意识中按照范畴来联结一个被给予的一般直观的杂多的统一性,只不过是被运用于我们的感性直观罢了。所以,一切综合,甚至使知觉成为可能的综合,都从属于范畴。”,三、认识论,(b)“想象中再生的综合”,它不仅涉及到当前在场的东西,还要借助于想象把当前不在场的东西再生出来。 “想象就是把当时并没有出现的对象表现在直观里的能力。” 不过, 严格地说,第一层次的综合也离不开想象。例如,“10”这个数字,我之所以能够将它看作是一个整体,是因为我通过想象将不在场的从1到9的数字再现出来。如果我们计数时没有想象和记忆,只顾眼前,那么“10”这个统一体根本不会出现。 想象是直观和知性的中介和联结点:“联结感性直观的杂多的东西就是想象力。想象力就其理智综合的统一性而言依赖于知性,就其把握的杂多性而言依赖于感性。”,三、认识论,(c)“概念中辨认的综合”,它构成了第一、二层次的综合的条件。例如,在想象中进行再生的综合时,主体必须能够对再生的表象进行辨认,确认这些表象就是原来的表象,否则综合就无法进行。而这种辨认只能在概念中进行。正是概念使杂多的表象必然再现,换言之,必须把杂多的表象和想象置于概念之下。 上面的三层综合层层递进,抽茧剥丝,逐步深入到最根本的基点上,即自我意识的能动作用,一切都依赖自我意识的统觉(Apperzeption /Apperception)的综合活动。 莱布尼茨:统觉是具有理性灵魂的单子才具有的知觉能力。 康德:综合性的自我就是统觉, 它分为经验统觉和先验统觉: 前者指经验性的自我意识,它是不断变化的,缺乏同一性,与休谟所说的知觉束一样。 后者是在一切变化着的意识状态中保持不变的、恒常的我。经验对象的同一性来源于先验统觉的统一性。,