2020年考研:帕森斯的行动理论资料.pdf
帕森斯与社会学理论道统的形成 被规训的社会学与此世的救赎 知识分子与乌托邦 在帕森斯时代的哈佛和哥伦比亚大学(默顿,亚历山大 vs 米尔斯),开始渐渐压倒以经验为核心的芝加哥学派;帕森斯的出现恰好为自由主义的危机提供了理论上的解决之道,为现世的救赎提供了圆梦的可能性。美国之梦。 1937 年:社会行动的结构 本书的的基本问题:社会行动的普遍结构是什么?由认识论上的问题可以进而讨论道德和政治的问题; 本书的基本宗旨:综合先前的经典社会理论,包括帕累托,涂尔干,韦伯,马歇尔等。 以为社会学正名:社会学有自己 内在的学统 (此处不包括齐美尔);社会学诸先贤之间有一种可以称之为社会学的内在关联性; 意愿论的社会理论:价值( value)(涂尔干)与行动( action)(韦伯)如何能与利益( interest)(帕累托、马歇尔)结合起来。 结构一书的历史与社会背景 两次大战之间,西方社会思想传统的危急困境:对传统理论的信心开始崩溃;虚无主义开始盛行; 帕森斯将当代危机部分归之为内在智识的发展;在一定程度上说,正是 有关进步和进化的简单化思维,使得西方充满希望的思想如此脆弱; 帕森斯认为这种思维的典型代表即为古典自由主义假设:基于个人主义之上的自发的自我调节; 帕森斯两条基本的理解社会行动的理念 1, 经济行动 的理性理念无法理解社会秩序 因为传统经济学的理性人的观念无法解释 霍布斯意义上的社会秩序 的问题,无法达到一种社会整合的理论框架; 2, 认为欧洲传统的社会理论,包括韦伯、帕累托、涂尔干和马歇尔等人的理论都不约而同地归约为一种 唯意志论 的行为理论,因为他们的理论无法化解行动的理性化和要解释社会秩序的可能性之间的紧张。 -所以社会行动的结构这本著作的野心就很大:要为社会科学建立一种关于处于社会秩序之中的社会行动的理论。 分析实在论 analytical realism 社会行动的结构方法论基础: 所谓“实在论”指的是这样一种哲学或认识论立场,即认为在我们的主观意识之外存在着一个不依我们的主观意志为转移的客观实在 ,我们的全部认识(包括科学理论在内)都只是这种客观实在的一种反映或再现。 在行动科学研究中,至少有某些 一般性的、抽象的理论概念 ,既“不是与具体现象相对应,而是与具体现象中那些只能在分析上与其他成分分开的成分相对应”,但也不是像韦伯的“理想类型”概念所说的那样是一种对于现实的“虚构”,而是 充分把握了客观外部世界的某些方面 的概念。 哈佛哲学家怀特海科学与近代世界:没有完整有序的概念要素,就不可能确立坚实的事实陈述。 帕森斯:要为社会学更深入、更全面地理解实际生活而确立新的 frame of reference 新的现实秩序与认知需要 帕森斯自称无可救药的理论家,但有明确的 意识形态意味和社会抱负 。 研究工业资本主义的兴起,以及古典经济学如何把这种发展误读为功利主义理性的一种个体主义的简单繁荣。不能仅把人的行为理解为个体的理性追求。 个人的人格统一、对理性的追求能力等假设在战争过后岌岌可危,进步与进化的意识形态无法充分考虑集体利益和情感、伦理性的自我表达。 古典自由主义(帕森斯称为“自动的自我调控机制”)难以应对 1930 年代的西方。为了维护个体自由和理性,就必须修正以往以功利主义为核心的自由主义。 行动理论 三个核心概念: 单位 /单元行动( unit act); 意愿性 /能动性( voluntarism);理解( verstehen) 单位 /单元行动 : 1)假定有一个行动者存在 (agency); 2)有行动的目标,或未来状态 (end); 3)行动发生时的情境,包括行动者所无法掌控的状况 /条件( conditions)以及行动者要努力加以掌控的方法 /工具( means); 4)行动者赖以选择的规范( norms)与价值( values)。 目的,工具,规范,条件和能动性,是我们理解单位 /单元行动的基本元素。 个体的能动性与客观的情境 :社会学永恒的纠结; 理解 :从 主观方面 来分析社会行动的必要性。 个体与规范 对达尔文主义的强烈拒斥; 对价值 (涂尔干 )和行动(韦伯)的中和,如何能与利益(帕累托、马歇尔)联系起来? 为了阐述 秩序问题 ,从行动者的视点转移出来,从 社会整合和调控 的角度来考察行动。 假设中的极端情况就会导致霍布斯式的战争。不过也很少有社会退化到漫无宁日的无政府状态中。 秩序问题: 是什么确保一个社会将会在可控制的程度上维持一种整合的秩序? 回答:要么像霍布斯,通过外在强力来维持秩序;要么行动的终极目的得到充分整合。 即便追求共同目的,靠什么防止那些有机会获得更有效资源的人无情对待竞争者?